18.01.23

Справа № 932/125/23

провадження № 3/932/80/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю адвоката Мироняк Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ТОПО ГРУП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2022 року серії ААД № 352997 вказано, що 10 листопада 2022 року о 15:12 год. ОСОБА_1 в районі буд. 10-а по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Його інтереси представляє адвокат Мироняк Т.С.

На судовому засіданні адвокат Мироняк Т.С. просила закрити провадження у справі оскільки ОСОБА_1 не здійснював наїзд на вказаний знак, а відтак не вчиняв ДТП, о отже і не міг залишити місце його вчинення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до пункту 2.10 Правил дорожнього руху 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;

г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;

ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди;

д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;

е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди;

є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що поліцейський кваліфікував дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, оскільки нею, як особою яка була причетна до дорожньо-транспортної пригоди, було залишено місце її вчинення.

Суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2022 року серії ААД № 352997 де, зокрема, вказано про залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди;

протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2022 року серії ААД № 352996 де, зокрема, вказано про вчинення ОСОБА_1 наїзду на перешкоду у виді «аварійного знаку»;

рапорт інспектора від 10 листопада 2022 року, в якому, зокрема, вказано, що обставини щодо пошкодження «аварійного знаку» водієм автомобілю Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , були встановлені виходячи з пояснень наданих водієм автомобілю з державним номерним знаком НОМЕР_2 ;

схема місця ДТП від 10 (9) листопада 2022 року, в якій, зокрема, відображено місце наїзду на перешкоду зі слів водія ОСОБА_2 , без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вказано про пошкодження «аварійного знаку» без опису конкретних пошкоджень або їх характеру;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 10 листопада 2022 року, в яких він, зокрема, вказав, що водій автомобілю Hyundai Tucson побачивши виставлений ним «аварійний знак» навмисно наїхав на нього при цьому зачепивши кузовом своєї машини його верхній одяг та одяг сестри, та поїхав далі зупинившись на червоний сигнал світлофора. Він підійшов до нього пояснивши, що відбулось, на що водій вийшов, облаяв його та поїхав далі;

рапорт чергового інспектора від 10 листопада 2022 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 листопада 2022 року відповідно до яких він, зокрема, пояснив, що побачивши на дорозі аварійний знак з метою його об`їзду перестроївся в ліву смугу після чого повернувся на попередню смугу та зупинився на червоний сигнал світлофору. До нього підбігла невідома людина повідомивши, що він наїхав на його знак. Він подивився і побачив, що аварійний знак стоїть там само де і стояв перед початком об`їзду. Після чого він поїхав по своїх справах.

фототаблиця, на якій зображено транспортний засіб Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , без пошкоджень від наїзду на аварійний знак, та зображено «аварійний знак», який має передбачену виробником форму у розкладеному стані та придатний для подальшого застосування. Конкретні пошкодження встановити неможливо, опис відповідних пошкоджень відсутній:

постанова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2023 року № 932/124/23, відповідно до якої справу про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрито за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вказаними доказами не доведено вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні зазначеного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із наведених доказів вбачається, що причетність ОСОБА_1 до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої було складено протокол про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2022 року серії ААД № 352996, не встановлено, а отже залишення ним місця в районі буд. АДРЕСА_2 на яке вказав ОСОБА_2 як на місце ДТП, не може вважатись протиправним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обставини (щодо причетності особи до дорожньо-транспортної пригоди), які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а отже провадження у справі належить закрити відповідно до пункту 1 статті 247, пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП, у зв`язку з недоведеністю наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 352997 від 14 листопада 2022 року – закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:                                 _______________                                О.О. Сікора