Справа № 204/8029/22

Провадження № 1-кп/204/356/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                                                                             ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання                                                         ОСОБА_2 ,

прокурора                                                                                                 ОСОБА_3 ,

захисника                                                                                                 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого                                                                                 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 22022050000000131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Первомайське Ясинуватського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання прокурора обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які обумовлені тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України. Обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_6 вчинив злочин проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, ідеологічно підтримуючи вторгнення військ РФ та для уникнення відповідальності за скоєний ним злочин може змінити місце свого проживання, в тому числі шляхом виїзду на окуповану територію України або до Російської Федерації, шляхом перетину кордону України в місцях, які не підконтрольні українській владі. Крім того, ОСОБА_6 зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , де на даний час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює Російська Федерація стосовно України, може спричинити тимчасову окупацію Покровського району та призвести до ухилення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності. Також маючи вихідні контактні дані, він спроможний продовжити передавати відомості щодо місць розташування підрозділів ЗСУ, а також виконувати інші вказівки представників так званої «ДНР».

У судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Положеннями статей 131-132, 176 КПК України, визначено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених у тому числі ст. 110 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При розгляді цього клопотання, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення встановлений дійсних ризиків, визначених п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, при наявності обґрунтованої підозри.  

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину проти основ національної безпеки, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання винуватим, з метою уникнення від відповідальності може переховуватися від суду. У разі не продовження застосованого запобіжного заходу обвинувачений буде змушений повернутися до місця свого мешкання, де на цей час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює Російська Федерація відносно України може призвести до тимчасової окупації територій та призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. З огляду на наявність зв`язків у ОСОБА_5 він може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується, або вчинити інший злочин, в тому, числі проти основ національної безпеки під час дії режиму воєнного стану в Україні.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відтак, з огляду на доведеність обґрунтованості підозри, ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а також серйозність обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні злочину, суд доходить висновку, що існує необхідність у продовженні строку дії застосованого стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 19 березня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя                                                                                 ОСОБА_1