Справа № 521/2871/20

Провадження № 2/521/95/23

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

23 січня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого        – судді Гуревський В.К.

за секретаря                - Федорова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та розписками, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2227478 грн 77 коп. за договорами позики та розписками, за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4342907 грн 44 коп. за договорами позики та розписками.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертизи просив поставити такі питання:

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 63000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.06.2016 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою ?

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 51000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.12.2017 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Договору позики №1 від 06 лютого 2018 року про надання позики в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2018 року і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки про отримання грошей за Договором позики №1 від 06.02.2018 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Договору позики №1 від 26 лютого 2019 року про надання позики в розмірі 32890,00 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто) доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2019 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки про отримання грошей за Договором позики №1 від 26 лютого 2019 року і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Договору позики №1 від 12 вересня 2019 року про надання позики в розмірі 27653,00 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят три) долари США зі строком повернення - до 15 січня 2020р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

-Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки про отримання грошей за Договором позики №1 від 12 вересня 2019 року, і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

Крім того, просив поставити питання: скільки часу пройшло після виконання тексту (рукопису) і підпису на наступних документах:

-Розписка від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 63000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.06.2016;

-Розписка від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 51000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.12.2017;

-Договір позики №1 від 06 лютого 2018 року про надання позики в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2018 року;

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 06.02.2018 року;

-Договір позики №1 від 26 лютого 2019 року про надання позики в розмірі 32890,00 доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2019 року;

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 26 лютого 2019 року;

-Договір позики №1 від 12 вересня 2019 року про надання позики в розмірі 27653,00 долари США зі строком повернення - до 15 січня 2020 року;

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 12 вересня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилався на те, позивач в обґрунтування заявлених ним вимог щодо стягнення заборгованості за договорами позики та розписками посилається на укладання між ним, як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, у простій письмовій формі договорів позики та розписок до них.

Проте відповідач в поданому ним до суду відзиві на позов заперечує складання та підписання ним зазначених договорів позики та розписок, вважає їх підробленими, а також заперечує факт отримання будь-яких грошових коштів або інших речей від позивача.

Відповідач наполягає, що копії договорів позики та розписок, які були надані позивачем в якості доказів разом з позовною заявою, є сфальсифікованими. Жодних документів, згідно яким відповідач одержував від позивача грошових коштів в зазначеному розмірі, ним не складалися та не підписувалися.

Враховуючи те, що відповідач заперечує щодо власноручного складання та підписання договорів позики та розписок, виникає об`єктивна необхідність у проведенні по даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання щодо складання та підписання договорів позики та розписок.

Оплату за проведення експертизи просив покласти на сторони в рівних частках.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року вирішено:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни (адреса: АДРЕСА_1 , свідоцтво № 7842) оригінал заяви, підписаної 04.02.2020 ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі за № 50.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 7/9, свідоцтво № 154) оригінал договору дарування від 16.03.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1269, та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо).

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни (адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво №154) оригінал договору купівлі-продажу від 06.03.2020, зареєстрований в реєстрі за №1046 та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо).

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галини Леонідівни (адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво № 3700) оригінал договору купівлі-продажу від 25.12.2019, зареєстрований в реєстрі за № 2411, та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо).

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни (адреса: АДРЕСА_4 , свідоцтво № 1757) оригінал договору купівлі-продажу від 14.02.2020, зареєстрований в реєстрі за № 174, та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо).

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Мазаратій Андрія Вікторовича (адреса: АДРЕСА_5 , свідоцтво №6467) оригінал договору оренди нерухомого майна від 04.12.2015, зареєстрований в реєстрі за № 2886, та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок» (місцезнаходження: 67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Базова, 20, код ЄДРПОУ 20942626) оригінал договору оренди нерухомого майна від 04.12.2015 щодо передання в оренду ОСОБА_2 в строкове платне користування нерухоме майно склад № 421 за бухгалтерським обліком № 4210 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс ЛТД» (місцезнаходження: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Катерининська, 17, код ЄДРПОУ 32428789) оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 0903/20Т від 27.12.2017 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ):

1.Оригінал заяви про поділ земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0012, підписаної 04.02.2020 ОСОБА_2 , зареєстрованої в реєстрі за № 50.

2.Оригінал договору дарування земельної ділянки, кадастровий номер 5110137300:54:004:0035 від 16.03.2020 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

3.Оригінал договору купівлі-продажу частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_7 від 06.03.2020 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

4.Оригінал договору купівлі-продажу апартаментів № 0903 за адресою: АДРЕСА_8 від 25.12.2019 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

5.Оригінал договору купівлі-продажу нежитлового приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_9 від 14.02.2020 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

6.Оригінал договору оренди нерухомого майна складу № 421 за адресою: АДРЕСА_10 від 24.12.2015 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

7.Оригінал договору купівлі-продажу майнових прав № 0903/20Т від 27.12.2017 з усіма додатками, додатковими угодами, актами, заявами на яких міститься підпис та/або рукописний текст ОСОБА_2 .

       На виконання ухвали суду надійшли повідомлення.

Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни від 24 травня 2021 року № 204/01-16, за якою повідомлено суд, що у зв`язку з тим, що справи прошито в наряди з іншими справами, оригінали справ надати не можливо. За першою вимогою експерта оригінали справ будуть надані безпосередньо експерту для проведення відповідних дій. У разі необхідності огляду оригіналів справ у судовому засіданні, просили повідомити про дату та час розгляду справи.

Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`євої Людмили Геннадіївни 21 травня 2021 року № 210/01-16, за якою повідомлено суд, що оригінал договору купівлі-продажу, посвідченого 14 лютого 2020 року за р. №174 буде надано нотаріусом особисто за місцем проведення почеркознавчої експертизи у конкретно визначений час.

Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми Анни Сергіївни від 18 червня 2021 року № 33/01-16, за якою вказано: щодо витребування приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Хоми А.С. оригіналу заяви, підписаної ОСОБА_2 , засвідченої нею 04.02.2020 року за реєстровим № 50 повідомлено, що згідно Правил ведення нотаріального діловодства, Типової номенклатури справ приватного нотаріуса не передбачає зберігання у справах нотаріуса вищезазначеної заяви.

Від ТОВ «ТЕРРАКС» ЛТД від 26 травня 2021 року № 26/05 на виконання ухвали суду надано:

-оригінал договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р. (7-арк.);

-оригінал додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р. (2-арк.);

-оригінал Додаткової угоди №1 від 27.12.2017р. про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р.(11-арк.);

-оригінал акту прийому-передачі об`єкту майнових прав - апартаментів від 13 грудня 2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р. (1 - арк.).

Від ТОВ «Промтоварний ринок» від 22 червня 2021 року № 671 на виконання ухвали суду надано:

-оригінал договору оренди нерухомого майна від 24.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратієм А.В. зареєстрованим за номером 2886 (2 арк.);

-оригінал Додатку №1 до договору оренди нерухомого майна (склад №4210) від 24.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 (1 арк.);

-оригінал додаткової угоди від 29.12.2015 р. до договору оренди нерухомого майна (складське приміщення №4210) від 24.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 (1 арк.);

-оригінал заяви ОСОБА_2 від 17.12.2015 р. на ім`я директора ТОВ «Промтоварний ринок» (вх.№2291 від 21.12.2015р.) на укладання договору оренди складу №4210 (1 арк.).

Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

29.12.2021 року до суду надано клопотання судового експерта, за яким він просить суд: уточнити на яких саме аркушах матеріалів цивільної справи №521/2871/20 розміщені документи, у яких рукописні записи та підписи від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню; конкретизувати у кожному документі місце розміщення досліджуваних рукописних записів та підписів від імені ОСОБА_2 (визначити графу, рядок); також для проведення судово-почеркознавчої експертизи по дослідженню почерку та підписів від імені ОСОБА_2 необхідно надати: вільні зразки почерку ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів (2013 - 2019 рр.), які б відповідали досліджуваним записам за буквеним та цифровим складом (не менше 15 документів); вільні зразки усіх варіантів його підпису у оригіналах різних документів, які не відносяться до даної справи за 2015 - 2019 рр., виконані достовірно ним самим (не менше 10 документів); експериментальні зразки почерку (у вигляді записів аналогічних досліджуваним) та підписів ОСОБА_2 у кількості не менше восьми аркушів кожного тексту. Ці зразки слід відбирати на таких самих бланках або папері, що розграфлений відповідно до бланку досліджуваного документу та посвідчити органом (особою), який призначив експертизу з визначенням особливості зразків (наприклад, стоячи або сидячи).

В судому засіданні, яке відбулося 10.05.2022 р., на виконання клопотання судового експерта від відповідача ОСОБА_2 відібрані експериментальні зразки почерку (у вигляді записів аналогічних досліджуваним) та підписів ОСОБА_2 у кількості не менше восьми аркушів кожного тексту, які відбирати на таких самих бланках або папері, що розграфлений відповідно до бланку досліджуваного документу та посвідчити органом (особою), який призначив експертизу з визначенням особливості зразків (стоячи або сидячи).

Ухвалою суду від 11 травня 2022 року справа направлена до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8) для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

24 червня 2022 року до суду надійшло клопотання з експертної установи про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, справи повернута до суду.

Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

04.10.2022 року до суду надано клопотання судового експерта, за яким він просив суд:

Надати для проведення експертизи додаткові вільні зразки почерку ОСОБА_2 у період з 2015 по 2019 роки (7-10 документів), додаткові вільні зразки підписів ОСОБА_2 у період з 2015 по 2019 роки (7-10 документів), квитанцію про здійснення оплати висновку експерта.

В судому засіданні, яке відбулося 02 листопада 2022 р., відповідач ОСОБА_2 та його представник повідомили суд про відсутність документів, які просить надати судовий експерт. Судом надано час для пошуку та надання документів за клопотанням експерта та ухвалено викликати в судове засідання експерта для надання роз`яснень щодо вказаного клопотання.

Згідно відповіді директора експертної установи Костіна О. від 15.12.2022 р. на підставі ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечується, зокрема, забороною під загрозою передбаченої законом відповідальності втручатися будь-кому в проведення судової експертизи, а тому Одеський НДЕКЦ МВС не може забезпечити участь судового експерта у судових засідання стосовно розгляду клопотань, заявлених експертом.

В судому засіданні, яке відбулося 23 січня 2023 р., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гамарц О.С. заявив про відсутність додаткових документів на вимогу експерта, вважає, що всі оригінали документів в кількості 9 штук надані, а судовим експертом не повідомлено приватних нотаріусів про необхідність надання документів, що перебувають у них, та надання яких зобов`язано надати експерту на його вимогу за ухвалою суду. З цих підстав заявив клопотання про призначення судової експертизи.

Представник позивача адвокат Дмитрієв В.П. надав до суду клопотання, за якою заперечував проти призначення експертизи та направлення справи до Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, посилаючись на такі обставини.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з пунктами 1.3, 1.6, 1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках

(касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10-15експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Дії відповідача свідчать про зловживання ним, як стороною, процесуальними правами, які мають форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

11.06.2020 року представником відповідача заявлено клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

11.03.2021 року відповідач надав суду експериментальні зразки підпису (т. 1 а.с. 212-222). Дані зразки підпису зроблено у вигляді великої літери Ш, літер Ши, Шар, Шир.

В матеріалах цивільної справи міститься значна кількість документів, в тому числі нотаріально посвідчених (т. І а.с. 159 - копія договору про надання правової допомоги від 14.05.2020 року, т. ІІ а.с. 29 - копія нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 , т. ІІ а.с. 32- 54 - копії нотаріально посвідчених договорів з підписом ОСОБА_2 , т. ІІ а.с. 72-92 витребувані ухвалою суду оригінали документів з підписом ОСОБА_2 , т. ІІ а.с. 104-107 - витребувані ухвалою суду оригінали документів, в тому числі нотаріально-посвідчених, з підписом ОСОБА_2 ). З усіх зазначених оригіналів та копій документів вбачається, що відповідач виконує свій підпис у вигляді великих літер В та А.

Таким чином дії відповідача у вигляді умисної зміни свого підпису під час виконання експериментальних зразків підпису направлені на ускладнення розгляду справи, що перешкоджає винесенню рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

11.03.2021 року в судовому засіданні відповідач заявив суду, що в нього відсутні будь-які документи, які містять виконані ним рукописний текст та підпис, та які можливо використати в якості вільних або умовно-вільних зразків почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В матеріалах справи є докази про наявність документів, які містять виконані відповідачем рукописний текст та підпис та відсутні обставини неможливості надання таких документів суду відповідачем, відсутні заяви/клопотання відповідача про наявність таких документів в інших осіб та витребування таких документів.

А отже дії відповідача в своїй сукупності, а саме навмисна зміна свого підпису під час відібрання експериментальних зразків, заява про відсутність будь-яких документів, які містять виконані ним рукописний текст та підпис, та які можливо використати в якості вільних або умовно-вільних зразків почерку та підпису для проведення почеркознавчої експертизи, є перешкоджанням та ухиленням від проведення експертизи.

З огляду на викладене представник позивача просив суд відмовити відповідачу у визнанні факту, що підписи у договорах позики та розписках виконані не ним.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гамарц О.С. заперечував проти поданого клопотання, просив призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, вказуючи на те, що тільки експерт може визначити відповідність чи невідповідність підпису та почерку в документах, тому і наполягав на проведенні експертизи.

Крім того, судовим експертом не повідомлено приватних нотаріусів про необхідність надання документів, що перебувають у них, та надання яких зобов`язано надати експерту на його вимогу за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи з метою повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення. Ці дані, зокрема, встановлюються висновками експертів.

Судом береться до уваги, що призначення такої експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини. При цьому має бути враховано, що сторона вважає проведення експертного дослідження необхідним та об`єктивним засобом доведення їх правових позицій у спорі.

Суд враховує той факт, що ціна позову на час його подання за двома позовами складає 6570386,21 грн (шість мільйонів п`ятсот сімдесят тисяч триста вісімдесят шість грн 21 коп.), а тому суд має отримати висновки судової експертизи, про призначення якої заявлено відповідачем.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оскільки представник позивача заперечував проти проведення експертизи, суд має покласти витрати на її проведення на відповідача ОСОБА_2 .

Щодо питання: скільки часу пройшло після виконання тексту (рукопису) і підпису на оспорюваних документів, суд роз`яснює, що вони стосуються експертизи техніки документів, а тому стосуються іншого виду експертизи і можуть бути розглянуті після проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, СУД –

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі № 521/2871/20 за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2227478 грн 77 коп. за договорами позики та за позовною заявою громадянина Туреччини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4342907 грн 44 коп. за договорами позики та розписками судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішений якої поставити такі питання:

1.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 63000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.06.2016 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою ?

2.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 51000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.12.2017 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

3.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Договору позики №1 від 06 лютого 2018 року про надання позики в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2018 року і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

4.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки про отримання грошей за Договором позики №1 від 06.02.2018 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

5.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Договору позики №1 від 26 лютого 2019 року про надання позики в розмірі 32890,00 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто) доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2019 р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

6.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки про отримання грошей за Договором позики №1 від 26 лютого 2019 року і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

7.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Договору позики №1 від 12 вересня 2019 року про надання позики в розмірі 27653,00 (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят три) долари США зі строком повернення - до 15 січня 2020р. і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

8.Чи виконано текст документа (його рукописну частину) - Розписки про отримання грошей за Договором позики №1 від 12 вересня 2019 року, і підпис у ньому ОСОБА_2 чи іншою особою?

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи:

1)матеріали цивільної справи;

2)Оригінали документів, яві підлягають дослідженню:

-Розписка від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 63000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.06.2016 (а. с. 148, т. 2);

-Розписка від 03 серпня 2015 року про отримання ОСОБА_2 від ОСОБА_3 позики в сумі 51000,00 доларів США зі строком повернення останньої частини позики - 20.12.2017 (а. с. 149, т. 2);

-Договір позики №1 від 06 лютого 2018 року про надання позики в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2018 року (а. с. 150, т. 2);

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 06.02.2018 року (а. с. 151, т. 2);

-Договір позики №1 від 26 лютого 2019 року про надання позики в розмірі 32890,00 доларів США зі строком повернення - до 31 грудня 2019 року (а. с. 152, т. 2);

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 26 лютого 2019 року (а. с. 153, т. 2);

-Договір позики №1 від 12 вересня 2019 року про надання позики в розмірі 27653,00 долари США зі строком повернення - до 15 січня 2020 року (а. с. 154, т. 2);

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 12 вересня 2019 року (а. с. 155, т. 2).

3)вільні зразки почерку ОСОБА_2 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних об`єктів (9 документів):

- оригінал договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р. (а. с. 72 – 78, т. 2);

-оригінал додатку №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р. (а. с. 79 – 80, т. 2);

-оригінал Додаткової угоди №1 від 27.12.2017 р. про внесення змін та доповнень до договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р.( (а. с. 81 – 91, т. 2);

-оригінал акту прийому-передачі об`єкту майнових прав - апартаментів від 13 грудня 2018 року до договору купівлі-продажу майнових прав №0903/20Т від 27 грудня 2017 р. (а. с. 92, т. 2).

-оригінал Додатку №1 до договору оренди нерухомого майна (склад №4210) від 24.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 (а. с. 104, т. 2);

-оригінал додаткової угоди від 29.12.2015 р. до договору оренди нерухомого майна (складське приміщення №4210) від 24.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 (а. с. 105, т. 2);

-оригінал заяви ОСОБА_2 від 17.12.2015 р. на ім`я директора ТОВ «Промтоварний ринок» (вх.№2291 від 21.12.2015р.) на укладання договору оренди складу №4210 (а. с. 106, т. 2);

-оригінал договору оренди нерухомого майна від 24.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратієм А.В. зареєстрованим за номером 2886 (а. с. 104, т. 2);

-оригінал договору оренди нерухомого майна від 24.12.2015 р., укладеного між ТОВ «Промтоварний ринок» та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Мазаратієм А.В. зареєстрованим за номером 2886 (а. с. 107 - 108, т. 2).

4)експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 24 вересня 2020 року (а. с. 213-222, т. 1);

5)експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 , відібрані в судових засіданнях 15.09.2021 р. та 17.09.2021 р. (а. с. 123-142):

-для відповіді на 1 та 2 питання експертизи – а. с. 123-127, т. 2;

-для відповіді на 3 питання експертизи – а. с. 128-132, т. 2;

-для відповіді на 4 питання експертизи – а. с. 133-137, т. 2;

6)для відповіді на 7-8 питання експертизи – а. с. 138-142, т. 2;

7)експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 10 травня 2020 року, для дослідження;

-Розписки від 03 серпня 2015 року (а. с. 148, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 178-182, т. 2;

-Розписка від 03 серпня 2015 року (а. с. 149, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 183-187, т. 2;

-Договір позики №1 від 06 лютого 2018 року (а. с. 150, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 188 -192, т. 2;

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 06.02.2018 року (а. с. 151, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 193-197, т. 2;;

-Договір позики №1 від 26 лютого 2019 року (а. с. 152, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 198-202, т. 2;

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 26 лютого 2019 року (а. с. 153, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 203-207, т. 2;

-Договір позики №1 від 12 вересня 2019 року (а. с. 154, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 208-212, т. 2;

-Розписка про отримання грошей за Договором позики №1 від 12 вересня 2019 року (а. с. 155, т. 2) – експериментальні зразки почерку та підпису містяться на аркушах справи – 213-217, т. 2

Для забезпечення проведення експертизи:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман І.М. надати для проведення почеркознавчої експертизи судовому експерту у визначені ним дату та час:

-оригінал договору дарування від 16.03.2020, зареєстрований в реєстрі за № 1269, та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо);

-оригінал договору купівлі-продажу від 06.03.2020, зареєстрований в реєстрі за №1046 та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо).

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єву Л.Г. надати для проведення почеркознавчої експертизи судовому експерту у визначені ним дату та час: оригінал договору купівлі-продажу від 14.02.2020, зареєстрований в реєстрі за № 174, та оригінали заяв, які відбирались у ОСОБА_2 для вчинення вказаного правочину (зокрема але не виключно заяву про відсутність реконструкції та самовільного перепланування, заяву про відсутність прописаних малолітніх та неповнолітніх дітей тощо).

Судову експертизу провести за вказаними матеріалами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 23 січня 2023 року.

СУДДЯ                                        В.К.Гуревський