КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-16678/08 Головуючий суддя у суді 1-ї інстанції: Гуменюк А.І.,
Суддя-доповідач: Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Маслія В.І,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дію,-
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Київської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-16678/08 Головуючий суддя у суді 1-ї інстанції: Гуменюк А.І.,
Суддя-доповідач: Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Маслія В.І,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дію,-
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_1 14 лютого 2007 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дію.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року - позов задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, Київська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Київської міської ради із заявою від 10 січня 2006 року, у якій просив надати йому дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,1714 га, яка перебуває у його користуванні, у тому числі, площею 0,12 га для ведення садівництва та площею 0,0514 га - для індивідуального дачного будівництва та зазначив, що земельна ділянка розташована одним масивом із раніше приватизованою ним земельною ділянкою площею 0,10 га по вАДРЕСА_1 у АДРЕСА_2 і, що раніше земельна ділянка за зазначеним цільовим призначенням він не приватизував.
Листом Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 13 лютого 2006 року заНОМЕР_1, адресованим на ім'я позивача, останньому було повідомлено, що згідно з дорученням Київської міської ради його заяву щодо передачі безоплатно в приватну власність земельних ділянок для зазначених цілей на вАДРЕСА_1 у Подільському районі при умові надання до управління відповідних документів, як це передбачено статтею 118 Земельного кодексу України та Порядком набуття права на землю юридичними особами та громадянами у м. Києві, затвердженим рішенням IX сесії XXIIIскликання від 14 березня 2002 року № 313/1747 та визначення в натурі меж земельної ділянки, передані для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд рішенням Київради від 22 грудня 1999 року № 160-3/662.
За змістом статті 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади. Місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входять вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Рішенням про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Пунктом 7.2 Порядку передбачено, що заява за підписом міського голови або заступника міського голови - секретаря ради направляється до управління земельних ресурсів для опрацювання у встановлено порядку.
Пунктом 7.4 Порядку встановлено, що управління земельних ресурсів узагальнює матеріали і готує запити до Головкиївархітектури, Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міської санітарно-епідеміогологічної станції із зазначенням умов та обстежень використання земельних ділянок, які мають міститись у їх висновках.
Відповідно до пунктів 7.5, 7.7 та 7.8 Порядку, в місячний термін з дня отримання запитів Головкиївархітектури, Державне управління екології та природних ресурсів в м. Києві, міська санітарно-епідеміогологічної станція подають до управління земельних ресурсів висновки щодо відведення земельної ділянки відповідно до своєї компетенції із зазначенням умов та обмежень використання землі відповідно до статті 11 Земельного Кодексу України та інших нормативно-правових актів, при цьому розгляд запитів здійснюється всіма переліченими органами одночасно.
Розробка проекту відведення земельної ділянки та перенесення її меж в натурі (на місцевість) здійснюється після укладення громадянином відповідних договорів із землевпорядними організаціями. Умови та строки розробки проектів відведення земельної ділянок та перенесення їх меж в натуру (на місцевості) визначаються договорами, укладеними громадянином з виконавцями робіт.
Складений проект відведення земельної ділянки землевпорядна організація подає до управління земельних ресурсів. Управління розглядає подані матеріали і готує проект рішення Київської міської ради про затвердження проекту відведення та передачу у власність земельної ділянки.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем допущена бездіяльність при розгляді звернення позивача, оскільки на думку суду, в даному випадку відповідач не проконтролював виконання власного доручення, в зв'язку з чим звернення позивача залишилося без належного розгляду.
З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Тому, апеляційну скаргу представника Київської міської ради на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дію, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника Київської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді: