КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:№22-а-16744/08 Головуючий суддя усуді1-ї інстанції:Роздобудько О.М.,
Суддя-доповідач:Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Маслія В.І,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 31січня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Баришівського району при УДАІ МВС України в Київській області про скасування постанови від 30.11.2007 року,-
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуОСОБА_1–залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області від 31січня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:№22-а-16744/08 Головуючий суддя усуді1-ї інстанції:Роздобудько О.М.,
Суддя-доповідач:Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Маслія В.І,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Березанського міського суду Київської області від 31січня 2008 року по справі за скаргою ОСОБА_1 до ДАІ Баришівського району при УДАІ МВС України в Київській області про скасування постанови від 30.11.2007 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою до ДАІ Баришівського району при УДАІ МВС України в Київській області про скасування постанови від 30.11.2007 року.
Постановою Березанського міського суду Київської області від 31 січня 2008 року – позивачу відмовлено в задоволенні скарги.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1. звернувся до судуз апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Березанського міського суду Київської області від 31 січня 2008 року та прийняти нову про задоволення його вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції приймаючи рішення виходив з того, що 13.11.2007 року бригада КП «Міськводоканал» проводила аварійно ремонтні роботи по ліквідації пориву на водопроводі на вулиці Леніна, 292 в м. Березань. Було виставлено всі необхідні дорожні знаки, окрім знаку звужування дороги. Перед закінченням робіт на місце їх проведення приїхав інспектор ВДАІ Баришівського району Шусть А.М. і склав припис по встановленню всіх необхідних дорожніх знаків. Протокол і припис складались в його службовому автомобілі, було темно, тому він, ОСОБА_1. не читаючи змісту протоколу підписав його. Після від’їзду інспектора вони закінчили ремонтні роботи приблизно о 17 год. Знак про звуження дороги було виставлено на перехресті вулиці Леніна та провулку до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 2 КУпАП і вважає, що його необхідно було притягнути до відповідальності за ст. 128-1 КУпАП.
Згідно копії постанови начальника ВДАІ Баришівського району Юрія В.О. ОСОБА_1. 13.11.2007 року в м. Березань по вулиці Леніна, будучи відповідальною особою за встановлення знаків при проведенні ремонтних робіт на шляхах, порушив визначений порядок обладнання шляхів технічними засобами організації дорожнього руху згідно погодженої схеми по ДР, за що на нього накладено штраф в сумі 30 грн.
Зазначене доводиться схемою виконання робіт, затвердженою в ДАІ Баришівського району; приписом ДАІ № 195 від 13.11.2007 року; копією постанови від 13.11.2007 року АП № 0379949; фото таблицею до скоєного правопорушення, з якої вбачається, що на проїжджій частині вулиці Леніна відсутні дорожні знаки «звуження дороги» і «обмеження швидкості до 50 км/год.».
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку, що посилання позивача на неправильне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 140 ч.2 КУпАП не грунтується на законі, оскільки виконання припису ДАІ про усунення порушень правил норм і стандартів, стосується забезпечення безпеки дорожнього руху є окремим складом правопорушення передбаченого ст. 128-1 ч. 1 КУпАП.
З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргуОСОБА_1–залишити без задоволення, а постанову Березанського міського суду Київської області від 31січня 2008 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді: