ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/279/23 Провадження № 1-кс/636/86/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022221240000999, внесеному 07.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.11.2022 до ЄРДР за № 12022221240000999, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за фактом грабежу, вчиненого в умовах воєнного стану, яким завдано матеріальної шкоди ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 943,76 гривні.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 08 грудня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити новий злочин. Також, прокурор вважає необхідним застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту протягом двох місяців, а інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, на думку прокурора, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, заслухав думку слідчого, який підтримав клопотання, прокурора, який вважає за необхідне задовольнити клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та не оспорював факт вчинення грабежу з ТОВ «АТБ-Маркет», за вказаними обставинами, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому підозрюваний є внутрішньо переміщеною особою, раніше в силу ст. 89 КК України має судимість, є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити новий злочин.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; не покидати місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у період часу з 22 години 00 хв. до 05 години 00 хв.; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; не відвідувати місця в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які, запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12022221240000999, внесеному 07.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 – задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стаханов Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресом фактичного проживання, строком на два місяці - до 23 березня 2023 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання в нічний час з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

-не відлучатися з території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

-не відвідувати місця в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали, з 23 січня 2023 року до 23 березня 2023 року.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя