КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-16754/08 Головуючий суддя у суді 1-ї інстанції: Шевченко В.О.,
Суддя-доповідач: Дурицька О.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Маслія В.І,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці і соціального захисту населення Драбівської РДА Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення Драбівської РДА Черкаської області про стягнення недоплаченої суми щорічної разової допомоги,-
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача невиплаченої разової щорічної грошової допомоги за 2005-2007 роки.
Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням управління праці і соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегією суддів встановлено, що позивач є інвалідом війни- першої групи, що підтверджується відповідним посвідченням.
Статтею 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на щорічну до 5 травня виплату разової грошової допомоги у розмірі десяти мінімальних пенсій за віком.
ОСОБА_1. вважає, що вона отримувала матеріальну допомогу значно нижчу, ніж це передбачено ст. 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених неправомірними діями відповідача.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками Драбівського районного суду Черкаської області, з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як свідчать матеріали справи, лише 09 січня 2008 року ОСОБА_1. звернулася до місцевого суду з позовною заявою про стягнення щорічної разової грошової допомоги за період з 2005-2006 рр.
Пропущення строків звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
При розгляді справи судом першої інстанції відповідачем було заявлено клопотання про застосування наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду. Проте, Драбівський районний суд Черкаської області прийшов до висновку, що пропущений строк підлягає поновленню, оскільки позивач пропустив цей строк з поважних причин, так як йому стало відомо про порушення його прав лише в листопаді 2007 року.
Апеляційна інстанція не може погодитись з такими доводами суду першої інстанції, оскільки в період з 2005 -2006 років позивач отримувала щорічну матеріальну грошову допомогу в розмірі 400 грн., тобто знала про порушення свого права на отримання допомоги в розмірі, зазначеному в позові.
Таким чином, апеляційна інстанція не може прийняти правову позицію суду першої інстанції для поновлення пропущеного строку позовної давності, а тому рішення суду в частині стягнення грошової допомоги за 2005-2006 роки підлягає скасуванню з постановленням нового про відмову в цієї частині позовних вимог.
Згідно зі ст. 198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Що стосується стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік, колегія суддів приймає позицію суду першої інстанції ї не погоджується з доводами апелянта з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги учасникам та встановлено інший розмір такої виплати, виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету.
Проте, пункт 13 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким зупинено на 2007 рік дію частини п'ятої статей 12, 13, 14 та 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», визнано Конституційним Судом України таким, що не відповідає Конституції України.
Рішення конституційного суду є обов'язковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статтей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Таким чином, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що позивач має право на недоплачену в 2007 році щорічну допомогу в розмірі 3656 грн.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність часткового скасування постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 05.03.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області - задовольнити частково.
Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 05 березня 2008 року в частині поновлення ОСОБА_1 процесуального строку звернення до суду до управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги за 2005-2006 роки, стягнення з управління праці та соціального захисту населення Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1. недоплаченої грошової допомоги, як інваліду війни першої групи за період часу з 2005 по 2006 роки - скасувати, постановивши в цій частині нову про відмову в позові.
В іншій частині постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2008 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Судді: