КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №22-а-15766/08 Головуючий суддя у суді 1-ї інстанції: Бруховський Є.Б.,
Суддя-доповідач: Дурицька О.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
09 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Маслія В.І,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації на постанову Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмови суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення недоотриманої сум щорічної допомоги на оздоровлення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач 10.01.2008 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконною відмови суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії та стягнення недоотриманої сум щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2008 року - позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач, управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Володарського районного суду Київської області від 21 січня 2008 року.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Володарський районний суд Київської області в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Апеляційна інстанція не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється учасником ліквідації на Чорнобильській АЕС 1 категорії та інвалідом другої групи, що пов'язано з роботами на ЧАЕС, що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 та виписки з акту огляду МСЕК.
Управлінням праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації позивачу виплачувалась щорічна грошова допомога в розмірі:
за 2004 рік - 26 грн. 20 коп.
за 2005 рік - 120 грн.
за 2006 рік - 120 грн.
за 2007 рік - 120 грн.
ОСОБА_1 вважає, що він отримував матеріальну допомогу значно нижчу, ніж це передбачено п. 5 ст. 14 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”, у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав, порушених неправомірними діями відповідача.
Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, а апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками Володарського районного суду Київської області, з огляду на наступне:
Відповідно до ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачена щорічна допомога на оздоровлення інвалідам другої групи наслідків аварії на ЧАЕС - п'ять мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати. Щорічна допомога на оздоровлення виплачується громадянам за місцем їх проживання органами соціального захисту населення.
Законами України «Про Державний бюджет України» на 2004-2006 роки зупинено дію положень Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині визначення розміру виплат щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення та встановлений інший розмір такої виплати, виходячи із обсягу видатків, виділених на цю мету при формуванні показників Державного бюджету.
Положення Законів України "Про Державний бюджет України" на 2004-2006 роки неконституційними не визнавалися.
Тому постанова Володарського районного суду Київської області в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації недоотриманої суми одноразової допомоги за 2004-2006 роки підлягає скасуванню, з постановленням в цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Що стосується стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2007 рік апеляційна інстанція зазначає наступне:
Рішенням Конституційного суду України від № 1-29/2007 від 09.07.2007 року положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині розміру щорічної разової грошової допомоги визнано неконституційним, а тому позовна вимога когут В.Л. щодо стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2007 рік підлягає задоволенню.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції при розрахунку суми разової щорічної допомоги на 2007 рік, вірно керувався положеннями Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не положеннями Закону України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про необхідність скасування постанови Володарського районного суду Київської області в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2004-2006 роки, а в іншій частині - залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації Київської області -задовольнити частково.
Постанову Володарського районного суду Київської області від 21.01.2008 року в частині стягнення з управління праці та соціального захисту населення Володарської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за 2004-2006 роки- скасувати, постановивши в цій частині нову про відмову в позові.
В іншій частині постанову Володарського районного суду Київської області від 21.01.2008 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Судді: