Судове рішення 619/1146/21 від 30.01.2023

Особи

Учасники процесу:

потерпілий: Гук Віталій Іванович
Захисник: Головко Вікторія В'ячеславівна
обвинувачений: Деменко Євгеній Миколайович
Державний обвинувач (прокурор): Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Лисенко В.Ю.
Захисник: Марусяк Андрій Романович
Прокурор: Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Михайленко О.О.
Прокурор: Харківська обласна прокуратура
Прокурор: Полтавська обласна прокуратура
Інша особа: ДУ "Харківський слідчий ізолятор (№27)"
заява: Деменко Євгеній Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #482788712

справа № 619/1146/21

провадження № 1-кп/619/26/23

УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Дергачі Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за №12020220280001225 від 20.12.2020 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за №12020220280001225 від 20.12.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_4 ,оскільки останній незадовільно здійснює його захист.

Адвокат ОСОБА_4 при розгляді заяви ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні;

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження;

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.;

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 78 КПК України,захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Як вбачається з заяви обвинуваченого ОСОБА_5 вона не є вмотивованою.

Крім того адвокат ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях №027-270000179 від 12.01.2023

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що доводи обвинуваченого ОСОБА_5 щодо незадовільного здійснення його захисту адвокатом ОСОБА_4 . є необгрунтованими, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78,80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника - адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/619/203/21

Номер: 1-кп/619/203/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Суддя: Жорняк О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 02.03.2021
Дата етапу: 02.03.2021

Судове провадження 1-во/535/13/22

Номер: 1-во/535/13/22
Опис:
Тип справи: на заяву, клопотання у кримінальних справах
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Котелевський районний суд Полтавської області
Суддя: Жорняк О.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.10.2022
Дата етапу: 03.10.2022

Судове провадження 51-3936 впс 22 (розгляд 51-3936 дс 22)

Номер: 51-3936 впс 22 (розгляд 51-3936 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 619/1146/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Жорняк О.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.12.2022
Дата етапу: 14.12.2022

Потрібна автентифікація