Справа № 2-2132/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         27 квітня 2009 року              Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого-судді    КОВАЛЯ В.І.

при секретарі                    Когановій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1  про стягнення боргу за недовраховану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

        06.11.2008 р. ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за недовраховану електроенергію.

        В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за недовраховану електроенергію в сумі 7932,04 грн.

        Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно, причин неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 169 ЦПК України, справа розглядалась за його відсутністю.

        Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

        Відповідач ОСОБА_1  мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”.

       25.12.2007 р. контролерами ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення було встановлено порушення, а саме: "підключення фазного проводу схованою електропроводкою з використанням перемикача додаткової фази. Під час обстеження електроенергія споживалась». За вказаним порушенням було складено акт № Я-4540 та підписаний контролерами та представником відповідача.

      В своїй пояснювальній записці контролери пояснили, що при проведені перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: на вводі до приладу обліку встановлений до обліковий перемикач фаз (підключений схованою електропроводкою). При включені даного перемикача при вимкнених пробках світло в квартирі є. Порушення продемонстровано квартиранту ОСОБА_2 , складений акт про порушення.

       26.12.2007 р.  вказаний акт був розглянутий комісією та прийнято рішення: за актом № Я-4540  сплатити суму 7932,04 грн.

        Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06 р. № 562.

У зв*язку з тим, що до теперішнього часу відповідач оплату в добровільному порядку не виконав, то згідно ст. 1166 ЦК України, вимоги позивача підлягають задоволенню.

      Окрім того, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 51 гривна державного мита.

        Керуючись ст.ст. 8, 11, 211, 213, 214, 215 ЦПК України, 525, 526 ЦК України суд-

В И Р І Ш И В:

       Позов ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва  задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго” філії м.Миколаєва борг за недовраховану електроенергію в сумі 7932,04 грн.

       Стягнути з ОСОБА_1  на користь ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго” філії м.Миколаєва витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.

       Стягнути з ОСОБА_1  в дохід держави держмито в сумі 51 грн.00 коп.

       Рішення вступає в законну силу через 10-ть днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 294, ст.. 296 ЦПК України.

       

         СУДДЯ:                                                                         В.І. КОВАЛЬ