КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 759/16389/19 головуючий у І інстанції: Петренко Н.О. провадження 22-ц/824/2168/23 доповідач: Сліпченко О.І.

УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого судді Сліпченка О.І., суддів Сушко Л.П., Суханової Є.М.

за участю секретаря: Даньшиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо про призначення експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 01 липня 2021 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» до ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа.

Від Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» надійшли клопотання про призначення експертизи у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно із ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В ході розгляду справи, сторони поставили під сумнів, той факт, що будівництво здійснене позивачем, порушує права особи, яка звернулась із апеляційною скаргою.

Доказів, які б однозначно вказували на підтвердження доводів однієї із сторін матеріли справи не містять.

Представник Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» просив призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої запропонував три питання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» просив призначити земельну експертизу на вирішення якої також запропонував три питання.

В ході судового засідання, було сформовано по одному питанню для проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, а також вирішено доручити проведення експертизи ТОВ «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ».

Враховуючи, що процесуальний закон зобов`язує суд повно і всебічно з`ясувати обставини справи, колегія суддів вважає, що є підстави для призначення у справі комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Фірма «Академпромбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно» про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідає будівництво спірної будівлі - літера «2А», загальною площею 497,2 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, державним будівельним нормам, в тому числі нормативним відстаням від сусідніх споруд.

- Чи вбачається порушення меж земельних ділянок, на які мають право користування Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд» таТовариство з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно»

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «НЕЗАЛЕЖНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ», адреса: 04207, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 759/16389/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на Приватне підприємство «Фірма «Академпромбуд» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сито-П`яно».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко