УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"01" лютого 2011 р. Cправа № 5/1472

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехнобуд" (м. Київ)

до Споживчого товариства "ІБР" (смт. Чуднів)

про стягнення 1 009 761, 63 грн.

Суддя Брагіна Я.В.           

Присутні:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 02.12.10., (у судовому засіданні 25.01.11. був присутній ОСОБА_2 - директор, НОМЕР_1)

- від відповідача: ОСОБА_3 - голова правління, ( у судовому засіданні був присутній ОСОБА_4 - дов. б/н від 28.12.10.)

У судовому засіданні 18.01.11. оголошувалась перерва до 25.01.11., а 25.01.11. до 01.02.11. на підставі ст.77ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 1 009 761, 63 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 25.01.11. позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на кошти Споживчого товариства "ІБР" в межах суми 1009761,60 грн. Крім того надав клопотання про призначення судової технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи виготовлено текст 1-ої та 2-ої сторінок договору поставки №03/10 від 03.10.2008 р.. наданого позивачем у різний час?

- у який період часу були виготовлені 1-а та 2-а сторінка договору поставки №03/10 від 03.10.2008 р. наданого позивачем?

- чи належать аркуші паперу договору поставки №03/10 від 03.10.2008 р. наданого позивачем до різних партій випуску?

- чи виготовлено текст 1-ої та 2-ої сторінок договору поставки №03/10 від 03.10.2008 р., наданого відповідачем у різний час?

- у який період часу були виготовлені 1-а та 2-а сторінка договору поставки №03/10 від 03.10.2008 р. наданого відповідачем?

- чи належать аркуші паперу договору поставки №03/10 від 03.10.2008 р. наданого відповідачем до різних партій випуску?

- чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Інтехнобуд»в договорі поставки № 03/10 від 03.10.2008 р. наданому позивачем печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Інтехнобуд»в договорі поставки № 03/10 від 03.10.2008 р. наданому відповідачем печаткою, експериментальні та вільні зразки відбитків якої надані для порівняльного дослідження?

- чи нанесено відбиток печатки ТОВ «Інтехнобуд»в договорі поставки № 03/10 від 03.10.2008 р. наданому позивачем та договорі поставки № 03/10 від 03.10.2008 р. наданому відповідачем однією і тією самою печаткою?

- чи нанесений відбиток печатки ТОВ «Інтехнобуд»та печатки СТ «ІБР»в договорі поставки № 03/10 від 03.10.2008 р. наданому позивачем та договорі поставки № 03/10 від 03.10.2008 р. наданому відповідачем у той час, яким датовані зазначені договори?

Представник позивача проведення судової експертизи спросив доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057). Не заперечував проти клопотання представників відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

У засіданні суду 01.02.11. підтримав клопотання про призначення технічної експертизи, надане в минулому судовому засіданні. Не заперечував проти клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи. Надав оригінали документів, складені згідно реєстру, які необхідні для проведення експертизи.

Представник відповідача в засіданні суду 25.01.11. проти позову заперечував. Не заперечував проти клопотання представника позивача про призначення судової - технічної експертизи. Надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити експерту наступні питання:

- чи виконано підпис в договорі поставки №03/10 в графі "Голова правління" ОСОБА_3? Просив суд проведення почеркознавчої експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

У засіданні суду 01.02.10. надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити експерту наступні питання:

- чи виконано підпис на примірнику договору поставки №03/10 від 03.10.08. наданого позивачем по справі в графі "Голова правління особисто керівником СТ "ІБР" ОСОБА_3?

- чи виконано підпис на примірнику договору поставки №03/10 від 03.10.08. наданого позивачем по справі в графі "Голова правління" особисто керівником ТОВ "Інтехнобуд" ОСОБА_2?

Крім того, надав клопотання, в якому просить суд доповнити перелік питань та поставити експерту додаткові питання, а саме:

- чи могли бути виконані сторінка №1 та №2 Договору №03/10 від 03.10.08., наданого позивачем, у різний час?

- чи виготовлені аркуші паперу (сторінки №1 та №2) примірників договорів №03/10 від 03.10.08. наданого позивачем та наданого відповідачем з однієї партії паперу?

Також надав оригінали документів, складені згідно реєстру, які необхідні для проведення експертизи.

Крім того, у судовому засіданні 25.01.11. судом відібрано експериментальні зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехнобуд" ОСОБА_2 та голови правління Споживчого товариства "ІБР" ОСОБА_3 (а.с. 69-70), а також відібрано експериментальні зразки печатки позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтехнобуд" (а.с.71). У засіданні суду 01.02.11. відібрано експериментальні зразки печатки відповідача - Споживчого товариства "ІБР" (а.с. 104).

Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним органам чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, котра проводить судову експертизу, користуються правами і несе обов'язки, зазначені в ст.31 цього кодексу (ч.3 ст.41 ГПК України).

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення по справі почеркознавчої та судово-технічної експертиз, оскільки для вирішення питання відповідності та належності підписів на договорі поставки №03/10 від 03.10.08. (а.с.75-76) та на договорі поставки №03/10 від 03.10.08. (а.с. 96-97) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також щодо встановлення дійсності печатки позивача та відповідача в договорі поставки №03/10 від 03.10.08. (а.с. 75-76) та в договорі поставки №03/10 від 03.10.08. (а.с. 96-97) необхідні спеціальні знання, й тому призначає почеркознавчу та судово-технічну експертизу, а провадження у справі зупиняє на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Крім того, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували, що не вжиття господарським судом таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст.22, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 66, 67, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

І. Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експерта запропонувати наступні питання:

1. Чи виготовлено текст 1-ої та 2-ої сторінок договорів поставки №03/10 від 03.10.2008 р. у різний час, що знаходяться в матеріалах справи на а. с. 75-76 та а.с. 96-97?

2. У який період часу були виготовлені 1-а та 2-а сторінки договорів поставки №03/10 від 03.10.2008 р. що знаходяться в матеріалах справи на а. с. 75-76 та а.с. 96-97?

3. Чи належать аркуші паперу договорів поставки №03/10 від 03.10.2008 р., що знаходяться в матеріалах справи на а. с. 75-76 та а.с. 96-97 до різних партій випуску?

4. Чи нанесено відбитки печаток ТОВ «Інтехнобуд» та Споживчого товариства "ІБР" в договорах поставки № 03/10 від 03.10.2008 р., що знаходяться в матеріалах справи на а. с. 75-76 та а.с. 96-97 експериментальні та вільні зразки відбитків яких надані для порівняльного дослідження (а.с.71,77-80,85,88,90,92,97-104)?

5. Чи нанесено відбитки печаток ТОВ «Інтехнобуд» та Споживчого товариства "ІБР" в договорах поставки № 03/10 від 03.10.2008 р., що знаходяться в матеріалах справи на а.с.75-76 та а.с.96-97 однією і тією самою печаткою?

6. Чи нанесені відбитки печаток ТОВ «Інтехнобуд» та Споживчого товариства «ІБР» в договорах поставки № 03/10 від 03.10.2008 р., що знаходяться в матеріалах справи на а.с.75-76 та а.с.96-97 однією і тією самою печаткою у той час, яким датовані зазначені договори?

ІІ. Призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експерта запропонувати наступні питання:

1. Чи виконано підписи на примірниках договорів поставки №03/10 від 03.10.08., що знаходяться у матеріалах справи на а.с.76 та а.с.97 в графі "Голова правління" ОСОБА_3 та в графі "Директор" ОСОБА_2? (експериментальні та вільні зразки а.с.69-70, 77-80, 85, 88, 90, 92, 98-103).

ІІІ. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

IV. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтехнобуд" (м. Київ) провести попередню оплату вартості проведення судово-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

V. Зобов'язати Споживче товариство "ІБР" (смт. Чуднів) провести попередню оплату вартості проведення почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

VI. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1. в справу

2. позив. (рек. з повід. про вруч.)

3. відпов.(рек. з повід. про вруч.)

4. Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6 рек. з повід. про вруч.).