Судове рішення 910/6210/20 від 02.02.2023

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Кредитор: Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Кредитор: Берінгов Сергій Борисович
Кредитор: BSB Cooperatieve U.A.(Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)
Кредитор: Мірошниченко Ольга Юріївна
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Кредитор: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Піллар"
Представник відповідача: Адвокат АО "Аверс Лєкс" Сташків К.І.
Позивач (Заявник): ПАТ "КРІПТА"
Кредитор: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"
Заявник апеляційної інстанції: Ришков Олександр Олексійович
Заявник апеляційної інстанції: Берінгов Сергій Борисович
Заявник апеляційної інстанції: Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Заявник апеляційної інстанції: BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей)
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЛАР"
Заявник: Ришков Олександ Олексійович
Заявник: Берінгов Сергій Борисович
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей)
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Берінгов Сергій Борисович
представник заявника: Агафонов Андрій Валерійович
Заявник апеляційної інстанції: Уповноважена особа засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
Заявник апеляційної інстанції: Член правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
Заявник: АК Кучак Ю.Ф.
Заявник з питань забезпечення позову (доказів): Ришков Олександр Олексійович
представник заявника: Лавренюк Леся Петрівна
Кредитор: ПАТ "Квазар"
За участю: АК Кучак Ю.Ф.
Кредитор: ПАТ "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
Кредитор: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Кредитор: Берінгов С.Б.
Кредитор: Мірошниченко О.Ю.
Кредитор: Компанія Хардесті Лімітед
Заявник касаційної інстанції: BSB Cooperative U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
Представник скаржника: Адвокат АО "АВЕР ЛЕКС" Осколов І.Л.
Представник скаржника: Адвокат Єніч В.С.
Заявник касаційної інстанції: Берінгов С.Б.
Заявник касаційної інстанції: Компанія Хардесті Лімітед
Представник скаржника: Адвокат АО "Авер Лєкс" Невмержицький С.І.
За участю: Арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович
За участю: Ришков О.О.
Заявник апеляційної інстанції: BSB Cooperatieve U.A.(Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей.)
Заявник апеляційної інстанції: Ришков Олександ Олексійович
Заявник касаційної інстанції: BSB Cooperatieve U.A. (Бі.Ес.Бі.Кооператіве Ю.Ей)
Заявник: Кучак Ю.В.
За участю: Берінгов Сергій Борисович
За участю: АК Гусар І.О.
За участю: Ришков Олександр Олексійович
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "КРІПТА"
За участю: Член правління Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" Тугай Інна Миколаївна
За участю: Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей. (BSB Cooperative U.A.)
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "КВАЗАР"
Заявник касаційної інстанції: Приватне АТ "КРІПТА"
представник заявника: Рибарук Микола Миколайович
Заявник: Приватне акціонерне товариство "Кріпта"
Представник: Адвокат Єніч В.С.
Позивач (Заявник): Приватне АТ "КРІПТА"
За участю: Hardesty Limited (Хардесті Лімітед)
Заявник касаційної інстанції: Ришков О.О.
Представник: Рибарук М.М.
За участю: Адвокат Ігнатьєв В.С.(АО "Авер ЛСКС")
Заявник касаційної інстанції: Член правління ТОВ "Піллар" Тугай І.М.
Заявник: АК Кучак Юрій Федорович
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович
За участю: Мірошниченко Ольга Юріївна
За участю: Приватне акціонерне товариство "КВАЗАР"
За участю: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"
За участю: Приватний виконавець Варава Роман Сергійович
За участю: Рибарук Микола Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #482876714

УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/6210/20

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

перевіривши касаційну скаргу компанії Хардесті Лімітед (Hardesty Limited)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року (в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника на суму 254141276,00 грн.)

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року

у справі №910/6210/20

за заявою Приватного акціонерного товариства "Кріпта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20 визнано кредитором по відношенню до боржника: Приватне акціонерне товариство "Кріпта" з грошовими вимогами на суму 14784224,70 грн, з яких 35189,00 грн - вимоги першої черги, 14749035,70 грн - вимоги четвертої черги; приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Вараву Романа Сергійовича з грошовими вимогами на суму 2255763,95 грн, з яких 4540,00 грн - вимоги першої черги, 2251223,95 грн - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "Квазар" з грошовими вимогами на суму 4223842,25 грн, з яких 4204,00 грн - вимоги першої черги, 4219638,15 грн - вимоги четвертої черги; Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" з грошовими вимогами на суму 832613,62 грн, з яких 4540,00грн - вимоги першої черги, 704453,86 грн - вимоги четвертої черги, 123619,76 грн - вимоги шостої черги; ОСОБА_1 з грошовими вимогами на суму 423380,96 грн - вимоги першої черги; вирішено процедурні питання у справі; відмовлено ОСОБА_2 у визнанні кредитором на суму 69877271,00 грн; відмовлено компанії Хардесті Лімітед у визнанні кредитором боржника на суму 508282551,00 грн; відмовлено компанії Бі.Ес.Бі Кооператіве Ю.Ей у визнанні кредитором боржника на суму 75974660,06 грн; відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Піллар" у відстороненні арбітражного керуючого Гусара І.О. від виконання повноважень розпорядника майна; задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Гусара І.О. від 05.04.2021 №02-01/31-37, припинено повноваження керівника ТОВ "Піллар" Ришкова Олександра Олексійовича, покладено виконання обов`язків керівника ТОВ "Піллар" на розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара І.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року апеляційну скаргу компанії Хардесті Лімітед (Hardesty Limited) на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року у справі №910/6210/20 в частині відмови компанії Хардесті Лімітед у визнанні кредиторських вимог до боржника на суму 254141276,00 грн., залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга компанії Хардесті Лімітед (Hardesty Limited) з доданими до неї матеріалами (надіслана 16.01.2023 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року (в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника на суму 254141276,00 грн.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі №910/6210/20, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції в оскаржуваній частині; скасувати рішення суду апеляційної інстанції повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги на суму 4540 грн. - першої черги, на суму 254 141 276 грн. - вимоги, які забезпеченні майном боржника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3,4 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою компанії Хардесті Лімітед (Hardesty Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року (в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника на суму 254141276,00 грн.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі №910/6210/20.

Керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою компанії Хардесті Лімітед (Hardesty Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року (в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника на суму 254141276,00 грн.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі №910/6210/20.

2.Призначити касаційну скаргу компанії Хардесті Лімітед (Hardesty Limited) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.08.2021 року (в частині відмови у визнанні грошових вимог до боржника на суму 254141276,00 грн.) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 року у справі №910/6210/20 до розгляду на 01 березня 2023 року о 11:15 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4.Витребувати з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/6210/20, які містять оригінали оскаржуваних судових рішень.

5. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6.Повідомити учасників справи №910/6210/20 про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Пєсков В.Г.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація