Справа № 676/528/23

Провадження № 3/676/178/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року                                 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України у Хмельницькій області 20.12.1997, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором, головним бухгалтером СТ «Привороття»

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором та головним бухгалтером СТ «Привороття», на порушення пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахований (сплачений) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний ним при оформленні адміністративного матеріалу.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема частиною 1 статті 163-4 цього Кодексу, не є обов`язковою.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Вивчивши матеріали справи – протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП; акт про результати камеральної перевірки податкової звітності, а саме своєчасності подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма 4-ДФ) за ІІІ квартал 2022 року СТ «Привороття», враховуючи, що правопорушення вчинено вперше, що ОСОБА_1 в своїх поясненнях, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не встиг своєчасно подати податковий розрахунок сум доходу, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним накласти мінімальне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 163-4, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області             К. М. Шульга