УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"01" лютого 2010 р. № 5/30

Суддя Брагіна Я.В. , розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Радомишль)

до 1) Виконавчого комітету Радомишльської міської ради (м. Радомишль)

2) ККП "Ринок" (м. Радомишль)

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3500,00грн та 50000,00грн моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

1. У позовній заяві не вказано повного найменування 2-го відповідача,а зазначено: "ККП "Ринок".

2. Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита №15 від 22.04.93. (зі змінами і доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, позивачем при подачі позову вказаних платіжних документів не надано, про що, свідчить акт Господарського суду Житомирської області від 28.01.10.

З матеріалів позовної заяви, а саме - з довідки Державної податкової інспекції в Радомишльському районі №26919/008 від 27.01.10., вбачається, що податковим органом по заяві позивача №111 від 19.01.10. надано висновок до Управління державного казначейства в Радомишльському районі на перерахування коштів у сумі 535,00грн з коду платежу 22090100 (розрахунковий рахунок 31415537700520) на код платежу 22090200 (розрахунковий рахунок 31118095700002).

Разом з тим, у документах, доданих до позовної заяви, відсутні докази перерахування вказаної вище грошової суми в рахунок сплати державного мита за подання позову та зарахування його до державного бюджету.

Крім того, при повторному зверненні до суду, позивачу слід звернути увагу на необхідність подання до суду копій документів належної якості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 2, 4 ч.1 ст.63, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Радомишльської міської ради та ККП "Ринок" про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3500,00грн та 50000,00грн моральної шкоди з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Додатки: на 49 аркушах, в тому числі квитанція про сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №19/24 від 28.01.10. та акт Господарського суду Житомирської області від 28.01.10.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк.:

1 - в наряд

2 - позивачу