КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:№22-а-15449/08 Головуючий суддя усуді1-ї інстанції:Скиба Г.М.,
Суддя-доповідач:Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Ситникова О.Ф.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вулкан-2» м. Черкаси до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання відмови відповідача у наданні дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою протиправною,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання відмови відповідача у наданні дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою протиправною.
Постановою Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2008 року – позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Смілянська міська рада Черкаської області звернулася до судуз апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2008 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції аргументував своє рішення тим, що сторони перебувають в абсолютних відносинах-на підставі закону, оскільки між ними відсутній письмовий оплатний строковий договір оренди землі. Відносини мають врегульовуватися нормами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі». ПП «Вулкан-2» обґрунтовано звернулося до власника землі про надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою. Цільове призначення земельної ділянки не змінювалося. Спірна земельна ділянка не віднесена до прибудинкової території по вул.Тельмана,5 в м.Сміла. Спірна земельна ділянка станом на 01.02.2008 року під об’єктом позивача не знаходилась в оренді, не була обтяжена, тобто була вільною від прав третіх осіб. Відповідач протиправно ухилився від розгляду питання надання дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою позивачу та безпідставно вказує на оформлення земельної ділянки в спільне користування окремими юридичними особами. Ст.88 Земельного кодексу України не містить права власника вимагати орендаря укладати багатосторонній договір оренди землі, оскільки стаття стосується користування ділянкою, яка перебуває у власності землекористувача. Крім того, докази про неможливість виділення позивачу земельної ділянки суду не подані, посилання відповідача на неможливість виділити ідеальну частку у користуванні землею позивачем на спільній території не може бути підставою відмови відповідача в наданні дозволу на оформлення права землекористування.
Таким чином, Господарський суд Черкаської області прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.
З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
За таких підстав апеляційна скарга Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вулкан-2» м. Черкаси до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання відмови відповідача у наданні дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою протиправною– підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області– залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа:№22-а-15449/08 Головуючий суддя усуді1-ї інстанції:Скиба Г.М.,
Суддя-доповідач:Дурицька О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
09 квітня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Дурицької О.М.
суддів: Літвіної Н.М., Ситникова О.Ф.
при секретарі: Леонтовичі М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області на постанову Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2008 року у справі за позовом Приватного підприємства «Вулкан-2» м. Черкаси до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання відмови відповідача у наданні дозволу на оформлення права користування земельною ділянкою протиправною,-
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Смілянської міської ради Черкаської області– залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Черкаської області від 01 лютого 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: суддя: Судді: