УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-27/07р.

"29" січня 2007 року

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді         Греська В.А.

при секретарі                         Остапчук В.П.

з участю відповідача             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчино справу за позовом ЗАТ комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про розірваня договору та стягнення заборгованості по договору, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про надання банківських послуг від 3.02.2006 року, укладеного між банком та відповідачем, про стягнення з відповідача на користь позивача 4798 грн. 80 коп., мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг, який складається з заяви відповідача, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Відповідно до заяви відповідача, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та видає платіжну картку строком дії - два роки.

Відповідно до договору, кредитний ліміт становить 3000 грн., базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору складає 30% на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє картка.

Сплата заборгованості за кредитним лімітом здійснюється щомісячними виплатами в розмірі 7% від залишку заборгованості по кредитному ліміту.

Позивач повністю виконав перед відповідачем свої зобов'язання, передбачені умовами договору.

Відповідач грубо порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язався щомісячно погашати заборгованість, погашення мало здійснюватися до 25 числа кожного місяця.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.11.2006 року складає 4798 грн. 80 коп.: по кредиту - 2997 грн. 30 коп., по відсоткам -1801 грн. 50 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився 5, 18, 29 січня 2007 року, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання повісток.

Таким чином, суд в силу ст.77 ч.2 ЦПК України визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 169 ч.З, 207 ч.1 п.З ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач

повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив

про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.З, 207 ч.1 п.З, ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості по договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський райсуд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.