П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
именем Украины
16 апреля 2009 г. дело № 1 – 277-09
Марьинский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего – Судьи Ступина И.Н.
при секретаре Готовщиковой Т.А.
с участием прокурора Зинченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины женат, б/п, ранее не судимый, высшее образование, работает : ООО «Обогатительная фабрика № 105» г. Донецка, заместитель директора, проживает по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Марьинского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины.
10 апреля 2008 года, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, в условиях недостаточной видимости (сумерки), водитель ОСОБА_1, на основании доверенности ВЕО №081933, управлял технически исправным легковым автомобилем НОМЕР_1.
Осуществляя движение задним ходом, при выезде со двора дома № 10 «а» по ул. Советской в с. Новоселидовка, Марьинского района, Донецкой области, на проезжую часть дороги с двухсторонним движением, по одной полосе для движения в каждом направлении, по направлению ул.Ленина, имея реальную и объективную возможность убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения в нарушение требований п.п. 1.5., 10.1., 10.2., 10.9. «Правил дорожного движения Украины», введенных в действие с 01.01.2002 года, которые предписывают :
п. 1.5. Действия либо бездействия участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб
п.10.1. Перед началом движения, водитель должен убедиться что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения
п.10.2. Выезжая на дорогу со двора водитель должен перед проезжей частью уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней
п.10.9. Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам
не принял надлежащих и своевременных мер для обеспечения безопасности движения, не воспользовался реальной возможностью своевременно убедиться в отсутствии опасности или препятствия для движения другим участникам, проявил преступную самоуверенность и начал движение, выезжая на проезжую часть задним ходом, не уступив при этом дорогу движущемуся по ней мопеду . «Нопйа ТАСТ 51», обьем двигателя менее 50 куб.см., под управлением ОСОБА_2, который в свою очередь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея реальную и объективную возможность наблюдать опасность, возникшую для него в виде выезжающего со двора дома автомобиля, и пересекающего его полосу движения справа налево, в нарушении требований п.п. 1.5., 2.9.«а», 6.8., 10.1., 12.3., 19.1. «б» Правил дорожного движения Украины предпринял необоснованный маневр обьезда с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение задней центральной частью автомобиля с передней правой частью мопеда.
После чего ОСОБА_1, будучи причастным, к дорожно-транспортному происшествию, действуя в нарушение требований п. 2.10 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: п.2.10. В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте
происшествия
б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной
остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил;
г) в случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте "г" пункта 2.10 настоящих Правил, отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного средства после его остановки; в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;
на месте ДТП не зафиксировал следы происшествия, отвез пострадавшего в лечебное учреждение, где о происшедшем не уведомил, и своих данных не оставил.
В результате данного происшествия пассажиру мопеда ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 4 пястной кости правой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 186 от 08.07.2008 года образовались в результате вышеуказанного происшествия, и относятся к повреждениям средней тяжести.
Водителю мопеда ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома болыпеберцовой и малоберцовой кости правой голени со смещением, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 98/165 от 08.07.2008 года образовались в результате вышеуказанного происшествия, и относятся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения срок свыше 3 недель. Согласно заключения автотехнической экспертизы № 5996/18 от 28.11.2008 года в рассматриваемой дорожной ситуации водитель легкового автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1., 10.2., 10.9. Правил дорожного движения Украины.
В условиях данного дорожно-транспортного происшествия водитель легкового автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п.п. 10.1., 10.2., 10.9. Правил дорожного движения Украины, и его действия, не соответствовавшие этим требованиям, создавали условия для наступления происшествия, и находились в причинной связи с наступлением данного происшествия.
Нарушение водителем легкового автомобиля ОСОБА_1 требований п.п. 1.5., 10.1., 10.2., 10.9. Правил дорожного движения Украины, были созданы необходимые, а неосторожными действиями водителя мопеда ОСОБА_2, выразившимися в нарушении п.п. 1.5., 2.9.«а», 6.8., 10.1., 12.3. Правил дорожного движения Украины, были созданы достаточные условия для возникновения аварийной обстановки, то есть действия обоих водителей находились в прямой причинной связи с возникновением, развитием события дорожно-транспортного происшествия и наступлением вредных последствий в результате его.
Привлеченный к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины не признал, и пояснил, что перед началом движения задним ходом предпринял все меры для обеспечения безопасности данного маневра.
В ходе допроса показал, что 10.04.2008, примерно в 19.50 часов, перед тем как выехать задним ходом, со двора дома 10 «а», по ул. Советской с. Новоселидовка Марьинского района убедился в отсутствии двигавшегося по проезжей части ул. Советской какого-либо двигавшегося транспортного средства. В тот момент на улице были сумерки, видимость составляла 200 метров. После чего расположившись за рулем автомобиля ВАЗ-2109, гос.номер НОМЕР_2 начал движение задним ходом выезжая по дуге на проезжую часть, при этом ее пересек, и в момент остановки сзади услышал удар. Остановился с целью начать движения вперед, до момента столкновения какого-либо двигавшегося транспортного средства не видел.
Выйдя из автомобиля, увидел на проезжей части располагался мопед, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые находились в состоянии опьянения, хотел вызвать скорую помощь, милицию, однако они упросили не вызывать, после этого была составлена расписка, что они не имеют претензий, и он их доставил в лечебное учреждение.
Подсудимым в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. «в» ст. 1 ЗУ «Про амнистию», так как у подсудимого на иждивении находиться ребенок инвалид , что подтверждается пенсионным удостоверением инвалида 3-й группы .
Подсудимый против применения к нему ЗУ «Про амнистию» не возражает.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины следует прекратить в связи с амнистией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии», ст. 6 п. 4 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по ОСОБА_1 по ст. 286 ч. 1 УК Украины – прекратить в связи с актом амнистии.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с дня провозглашения постановления.
Судья И.Н. Ступин