490/697/23 21.02.2023

нп 1-кп/490/35/2023

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/697/23

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022230000000703 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва 26.01.2023 з Херсонської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022230000000703 від 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета "Урядовий кур`єр" №32 (7430) від 15.02.2023), а також шляхом розміщення 07.02.2023 оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Судом у підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо підсудності справи Центральному районному суду м. Миколаєва.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що під час направлення обвинувального акта до суду керувались приписами ч. 9 ст. 615 КПК України, а саме за місцем знаходження органу досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, у зв`язку з чим правила територіальної підсудності було дотримано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан. Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб.

Частиною першою ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1цього Кодексу.

Частина 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №12022230000000703 від 12.04.2022 року, ОСОБА_3 обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Відповідно до обвинувального акта, зазначене кримінальне правопорушення було вчинено в м. Каховка Каховського району Херсонської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року №52, у зв`язку із неможливістю судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з 03 жовтня 2022 року територіальну підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Суворівським районним судом м. Одеса.

Водночас, розпорядженням Голови Верховного Суду № 2 від 10 січня 2023 року внесено зміни до вищевказаного розпорядження та з 01 лютого 2023 року територіальна підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначена за Великоолександрівським районним судом Херсонської області.

У подальшому рішенням Вищої ради правосуддя від 31 січня 2023 року № 10/0/15-23 «Про початок відновлення роботи та зміни територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зважаючи на наявність безпекових загроз та відсутність можливості відновлення територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області згідно з п. п. 1, 2 розпорядження Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області», зокрема, Великоолександрівського районного суду Херсонської області, відтерміновано строк відновлення територіальної підсудності вищевказаного суду та встановлено його з 01 березня 2023 року.

Водночас, ухвалено Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам м. Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області продовжити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 28 лютого 2023 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52).

Таким чином, вказівка у ч. 9 ст. 615 КПК України про те, що обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством розглядаються "найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством", узгоджується зі змістом ст. 32 КПК України та ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка і встановлює відповідний порядок і наділяє повноваженням Вищу раду правосуддя та Голову Верховного Суду визначати конкретний суд, якому передається територіальна підсудність ("найближчому" або "іншому"), а не прокурора.

Отже, судом, до якого відповідно до зазначених вище норм Закону мав бути скерований обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , на момент його передачі до суду, є Суворівський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Ураховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне направити вказаний обвинувальний акт до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 314, 615 КПК України, суд

постановив:

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022230000000703 12.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1