ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3032/22

Провадження № 33/4820/160/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

ВСТАНОВИЛА:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 24 червня 2022 року о 00 годині 46 хвилин с.Ріпинці по вул..Перемоги, 16 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, повторно керував транспортним засобом – мотоциклом «Pantera» без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння (1,86 %), чим порушив п.29 (а) ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 року за вказане правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

       14.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 року скасувати, а провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.2 КУпАП.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути останньому, за таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його захисник Соха В.В. були присутніми в залі судового засідання 26.12.2022 року під час проголошення резолютивної частини постанови. Повний текст постанови проголошено 29.12.2022 року у відсутності останнього та його захисника Сохи В.В. Про дату, час та місце проголошення повного тексту ОСОБА_1 та його захисник були повідомлені, однак в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили. До Хмельницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 14 лютого 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження, оскільки строк на апеляційне оскарження постанови судді від 26 грудня 2022 року обчислюється з дня її винесення. Ознайомлення захисника з постановою лише 07.02.2023 року не може вважатися об`єктивною причиною порушення встановлених законом строків оскарження.

Отже, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що проголошення повного тексту постанови призначене на 29.12.2022 року, знехтував своїми процесуальними правами, в судове засідання не з`явився та своєчасно не поцікавився в подальшому текстом судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути апелянту.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2022 року повернути особі, яка її подала – ОСОБА_1 .

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія СМІРНОВА