ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2006 р.

Справа № 5/85

за позовом   Виконкому Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  Командитного товариства "Пахомова і К"  вул.Вітовського,7, м.Івано-Франківськ

про спонукання до укладення змін до договору оренди нежитлових приміщень

  

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна   

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача:  Добрянська Л.В. - юрист, (довіреність № 650/05-17/07-в від 28.04.06р. )

Від відповідача: Пахомова З.В. - директор, паспорт серія СЕ №050001 від 04.07.01р.

В судовому засіданні 18.07.06р. оголошено перерву до 20.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:  Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради заявлено позов до Командитного товариства "Пахомова і К" про спонукання останнього до укладення змін до договору оренди нежитлових приміщень стосовно збільшення розміру орендної плати  (договір від 02.11.1998р.).

        20.07.06р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зобов"язати відповідача внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-886 від 02.11.1998р. на умовах запропонованих позивачем в угоді № УО-86-3 від 09.12.2005р.

           Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

          Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечував, посилаючись на те, що позивачем безпідставно застосовано п.1 додатку до Методики при нарахуванні щомісячного розміру орендної плати КТ "Пахомова і К", оскільки товариство займається виробничою діяльністю.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлових приміщень  № ДО-886 від 02.11.1998р.

          Згідно із укладеним Договором відповідач взяв на себе зобов»язання щодо сплати орендної плати за користування приміщеннями, наданими позивачем відповідачу в оренду.  

          Відповідно до п.3.1 Договору  та Розрахунку місячної орендної плати до Договору оренди розмір місячної орендної плати становив 62,77 грн., крім того, 12,55 ПДВ.

          Угодою № УО-886-1 від 03.01.2002р. та угодою № 886-2 від 12.12.2003р. розмір орендної плати був змінений і становить 325,42 грн., крім того ПДВ 65,08 грн.

          Позивач в позовній заяві просить суд зобов"язати відповідача внести зміни до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-886 від 02.11.1998р. на умовах, запропонованих ним в угоді № УО-86-3 від 09.12.2005р., де зазначено, що розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар, починаючи з 09.12.2005р. становить 622,49 грн., крім того ПДВ - 124,50 грн.

          Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує, виходячи з наступного:

- відповідно до ч.2 ст.21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна» розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України;

- згідно із ч.2 ст.19 цього ж Закону затвердження методики розрахунку та порядку використання орендної плати щодо об"єктів оренди, які є комунальною власністю територіальних громад, віднесено до компетенції органів місцевого самоврядування;

- рішенням Івано-Франківської міської Ради від 29.06.2005р. „Про внесення змін до "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду об’єктів комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська", було змінено розмір орендної плати.

 На підставі вказаного рішення міської ради, виконавчим комітетом  Івано-Франківської міської ради було направлено письмову пропозицію відповідачу від 19.12.2005р. стосовно укладення угоди №УО-886-3 від 09.12.2005р. про внесення змін до „Договору оренди нежитлових приміщень №ДО-886 від 02.11.1998р.», за якою внести зміни до вказаного Договору оренди нежитлових приміщень в частині встановлення місячної орендної плати у розмірі 622,49 грн., крім того ПДВ –124,50 грн.

Однак, пропозиція позивача відповідачем залишена без задоволення.

Тому позивач звернувся із даним позовом до суду.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення суду, що до КТ "Пахомова і К" при визначенні щомісячного розміру орендної плати слід застосовувати орендну ставку в розмірі 15%, оскільки товариство здійснює підприємницьку діяльність та орендує нежитлове приміщення в центральній частині міста.

Представник відповідача, в свою чергу, проти позову заперечував, посилаючись на неправильне застосування при визначенні місячного розміру орендної плати позивачем п.1.6 вищевказаного рішення Івано-Франківської міської ради, яким внесено зміни до п.п.1, 2 в додаток до Методики, а саме: КТ "Пахомова і К" є юридичною особою, що орендує приміщення для виробничої діяльності (надання послуг з ремонту взуття) і при визначенні місячного розміру орендної плати до товариства слід застосовувати орендну ставку у розмірі 7%, а не 15% до вартості об"єкта оренди, визначеної експертним шляхом.

В процесі розгляду справи суд вирішив за необхідне запросити в судове засідання представника Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська для дачі пояснень по справі з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду всіх обставин справи. Ухвалою про відкладення розгляду справи від 27.06.06р. зобов"язано Фонд комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська надати суду проведену експертну оцінку об"єкта оренди, письмові пояснення стосовно розрахунку орендної плати та забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання 18.07.06р. Однак, представник Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська в судове засідання 18.07.06р. не з"явився, вимоги суду, вказані в ухвалі від 27.06.06р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про відкладення розгляду справи від 27.06.06р. відправлена Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська поштовою кореспонденцією канцелярією суду за вих.№ 10047 від 29.06.06р.).

За таких обставин, у зв"язку із неявкою представника Фонду комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська в судове засідання і неподання ним письмових пояснень з приводу застосування Фондом орендної ставки при визначенні розміру орендної плати п.п.1, 2 додатку до Методики згідно п.1.6 рішення Івано-Франківської міської ради, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних причин:

В п.1.6 рішення Івано-Франківської міської ради викладено п.п.1,2 додатку до  Методики, яким визначено орендні ставки відсотків до вартості об"єкта оренди, визначеної експертним шляхом:

п.1 - юридичні та фізичні особи, що здійснюють підприємницьку діяльність і орендують нежитлові приміщення:

- в центральній частині міста - орендна ставка - 15%

- за межами центральної частини міста - 10%

п.2 - юридичні та фізичній особі, що орендують приміщення для виробничої діяльності - орендна ставка - 7%.    

Однак, у вказаних п.п.1, 2 додатку до Методики не визначено чи п.2 - юричні особи, що орендують приміщення для виробничої діяльності (орендна ставка 7%) входить в п.1 - юридичні особи, що здійснюють підприємницьку діяльність і орендують нежитлові приміщення в центральній частині міста (орендна ставка 15%).

Тому, суд вважає, що до КТ "Пахомова і К" при визначенні щомісячного розміру орендної плати слід застосовувати орендну ставку в розмірі 7%, передбачену п.2 додатку до Методики, оскільки товариство займається виробничою діяльністю  - надає послуги з ремонту взуття, а цей вид діяльності винесений рішенням в окремий п.2 і застосовується до юридичних осіб, які орендують приміщення для виробничої діяльності (незалежно від місця знаходження юридичної особи).        

Крім того, зміни до договору оренди нежитлових приміщень можуть бути внесені угодою з моменту вступу рішення в законну силу, а не зворотнім числом - з 09.12.2005 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

          Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

 

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна