Справа № 521/3392/23

Номер провадження:1-кс/521/675/23

                                               У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

17 лютого 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі

слідчого судді                                                 ОСОБА_1

при секретарі                                                 ОСОБА_2

перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення в зв`язку з закінченням строку відбування покарання (в порядку статті 206 КПК України), -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення в зв`язку з закінченням строку відбування покарання (в порядку статті 206 КПК України).

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:

Із клопотання вбачається, що 18 липня 2022 року вироком Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки без конфіскації майна, до набрання вироку законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано строк утримання ОСОБА_4 в Одеській установі виконання покарань в період з 18 липня 2022 року до набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року вирок Приморського районного суду міста Одеси змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік без конфіскації майна. В іншій частині оскаржений вирок залишено без змін.

Як зазначає адвокат, з 18 липня 2022 року по 22 грудня 2022 року, ОСОБА_4 повинен бути зарахований строк з розрахунку один день попереднього увезення два дні позбавлення волі, що складає десять місяців і вісім днів. Таким чином, строк відбування ОСОБА_4 покарання закінчується о 00 годині 01 хвилину в суботу 11 лютого 2023 року. Не зважаючи на це, ОСОБА_4 досі тримається під вартою. У зв`язку із чим адвокат просить негайно звільнити з-під варти ОСОБА_4 .

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя

Вивчивши заяву та матеріали отриманні з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями ст. 206 КПК України встановлено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення особи свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Так, відповідно до частин 2-5 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. При цьому слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Водночас якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) не перевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Отже, ст. 206 КПК України надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України. До набрання вироку законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання зараховано строк утримання ОСОБА_4 в Одеській установі виконання покарань в період з 18 липня 2022 року до набрання вироку законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 19 липня 2022 року внесено виправлення до вироку Приморського районного суду міста Одеси від 18 липня 2022 року, де правильним слід вважати у резолютивній частині судового рішення: «На підставі частини 5 статті 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк утримання ОСОБА_4 в Одеській установі виконання покарань в період з 18 липня 2022 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року вирок Приморського районного суду міста Одеси змінено в частині призначення покарання. ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік без конфіскації майна. В іншій частині оскаржений вирок залишено без змін.

Таким чином, слідчий суддя перевіривши законність перебування під вартою ОСОБА_4 приходить до висновку, що дана особа перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на законних підставах, а саме на підставі вироку, який набрав законної сили, а тому клопотання адвоката, в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_4 з-під варти, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керується ст. 206 КПК України, -

       РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

       Висновки слідчого судді:

       Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення в зв`язку з закінченням строку відбування покарання (в порядку статті 206 КПК України).

Копію ухвали направити адвокату  ОСОБА_3 та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення під розписку ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

       Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

       Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                         ОСОБА_1