Справа № 3-1745/11 Провадження №33/0390/226/11 Суддя в 1 інстанції: Дильний Г.М.

Категорія:ч.І ст. 130 КУпАП України Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. місто ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., розглянувши протест прокурора Іваничівського району на постанову Іваничівського районного суду від 14 вересня 2006 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 130 КУпАП України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

12,-

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним у керуванні в стані алкогольного сп'яніння мотоциклом "Дніпро-П" та позбавлено права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, прокурор

Іваничівського району опротестував її в червні 2011 року, мотивуючи тим,

що ОСОБА_3 на час розгляду даної адмінсправи вже був позбавлений

прав водія, тому суд не вправі повторно застосовувати до нього такий вид

адміністративного стягнення.

Оскільки про винесення даної постанови йому стало відомо лише в

травні 2011 року, прокурор просив поновити пропущений ним строк для

принесення протесту та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_2

В.М. до адмінвідповідальності .

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протест не підлягає до розгляду.

Згідно ст. 290 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із адмінсправи щодо ОСОБА_2, винесена постанова судом 14.09.2006 року, з того часу до моменту її опротестування

прокурором пройшло 5 років, 4 роки - після закінчення терміну, на який ОСОБА_2 позбавлено вищевказаних прав.

Крім того, прохаючи поновити передбачений ст. 290 КУпАП України

строк на оскарження вищевказаної постанови, прокурор не навів будь-яких

поважних причин його пропуску протягом тривалого часу.

В зв'язку з цим вважаю, що підстав для поновлення передбаченого законом строку на опротестування постанови про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності не має. Тому в поновленні такого строку прокурору слід відмовити та згідно ст. 294 КУпАП повернути протест прокурору без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору Іваничівського району в поновленні строку на

оскарження постанови Іваничівського районного суду від 14 вересня 2006

року та повернути йому протест на дану постанову без розгляду.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1