Справа № 3-680/11 Провадження №33/0390/43/11 Суддя в 1 інстанції: Калькова

Категорія:173 КУпАП. Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 /чотири/ доби.

Його визнано винним у тому, що 25.01.2011 року близько 21-ї години він, перебуваючи у нетверезому стані, гримав у двері квартири № 59, що по вул.Гордіюк в м.Луцьку, і голосно виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у своїй апеляційній скарзі просить скасувати постанову судді і справу направити на новий розгляд до місцевого суду. Вважає, що накладене суддею адміністративне є стягнення надто м'яким.

Перевіривши доводи скарги і матеріали сплави, приходжу до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення і постанови судді - без зміни.

Висновок судді про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин зазначених в постанові, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, рапортами двох працівників міліції та поясненнями ОСОБА_3 у суді.

При накладенні на цього порушника адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення рушення, особу порушника, ступінь вини й обрав йому стягнення у виді адміністративного арешту.

Такий вид стягнення є найбільш суворим серед передбачених у ст. 173 КУпАП.

Отже, не можна погодитися із скаржницею, що адміністративне стягнення у цій справі є надто м'яким.

Підстав для скасування чи зміни постанови судді з мотивів наведених в апеляційній скарзі немає. Крім цього, апеляційний суд не вправі скасувати постанову місцевого суду із направленням справи на новий судовий розгляд, як про це просить Скаржниця.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2011 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Суддя