Справа № 0302/2057/2012 Провадження №33/0390/295/2012 Суддя в 1 інстанції: Чонка В.В.

Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП. Доповідач: Матат О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Горохівського районного суду від 20 вересня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ТзОВ "Агропродукт", ПП "Макс Ком", визнаний винним в передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенні з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення на два роки права керування всіма видами транспортних засобів.

Його визнано винним в тому, що 15 серпня 2012 року о 22 годині 30 хвилин в м.Горохів по вул. Берестесківській він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1., чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що ніякого повідомлення про час і місце розгляду справи він не отримував, справу розглянуто у його відсутності. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та замість накладеного на нього стягнення накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_2 строку на оскарження постанови, скасування оскарженої постанови, із постановленням нового судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 не повідомлявся про час та і місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення про це не зазначено і будь-які дані щодо цього в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги, що справа була розглянута у відсутності ОСОБА_2, оскаржена ним постанова підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення.

Строки накладення адміністративного стягнення не збігли. ОСОБА_2 просить про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який по місцю роботи характеризується виключно позитивно, має сім'ю. Він працює водієм, що є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім'ї.

Правопорушення він скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному, просить покарати його громадськими роботами на строк 40 годин.

Вважаю, що таке стягнення буде необхідним, достатнім і справедливим.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови, його апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову судді Горохівського районного суду від 20 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню

не підлягає.

Суддя