Справа № 3-4507/11 Провадження №33/0390/273/11 Суддя в 1 інстанції: Калькова О.А.

Категорія:ст.ст.173, 173-2 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. місто ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Харчук Михайло Володимирович ІНФОРМАЦІЯ_1, житель селища Рокині, АДРЕСА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.1 ст. 173-|2 КУпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді 4 діб арешту, який він відбув 10.10.2011 року.

ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що близько 14 години 25 серпня 2011 року в своїй квартирі вчинив дрібне хуліганство, що виразилось в образливому чіплянні до ОСОБА_3 А о 16 год. 30 хв. того ж дня в цій же квартирі вчинив психологічне насильство в сім'ї, виражаючись в адресу своєї дружини ОСОБА_1 нецензурними словами, та погрожуючи фізичною розправою.

У своїй апеляції ОСОБА_2 заперечує факт вчинення ним вищевказаних правопорушень. Стверджує, що сам є потерпілим від даного конфлікту, оскільки того дня був побитий ОСОБА_3 та мав тілесні ушкодження.

Просить постанову судді скасувати, закривши провадження по адмінсправі з-за відсутності в його діях складу адмінправопорушення.

Перевіривши доводи апелянта за матеріалами адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 173 КУпАП України дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують їх спокій громадян та громадський порядок .

Як встановлено з матеріалів адмінсправи, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1С, ОСОБА_3С, 25 серпня 2011 року між ОСОБА_2 та його дружиною ОСОБА_1 в належній даному подружжю квартирі виник конфлікт з-за ремонту помешкання. ОСОБА_2 заперечував проти проведення ремонтних робіт ОСОБА_3С, якого запросила ОСОБА_1С

В даний конфлікт втрутився ОСОБА_3 В його ході ОСОБА_2 було заподіяно легкі тілесні ушкодження. В умисному їх нанесенні він звинувачує ОСОБА_3

Протоколом про адміправопорушення, постановою судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності йому не вмінено порушення громадського порядку і будь-яких даних про таке порушення по справі не зібрано. Відсутні і дані про те, що ОСОБА_2 якимось чином порушував порядок і спокій інших громадян, сусідів.

При таких обставинах вважаю, що дії ОСОБА_2 направлені проти конкретної особи, носять приватний характер і тому невірно кваліфіковані, як дрібне хуліганство. В зв'язку з цим постанова в частині притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173 КУпАП України підлягає до скасування, а адмінсправа - до закриття.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні того дня

психологічного насильства в сім'ї щодо своєї дружини після того, як за подібні

дії він притягався до адмінвідповідальності, то вважаю, що дана обставина не

була доведена і докази таких його дій по справі не зібрані. Це обвинувачення

ґрунтується лише на поясненнях ОСОБА_1, яка після інциденту викликала в

дім працівників міліції. Саме даний виклик послужив підставою затримання

ОСОБА_2 і складення протоколу про вчинення ним насильства в сім'ї.

Як встановлено із зібраних органами дізнання матеріалів: пояснення, учасників події, висновка медичного освідчення ОСОБА_4 конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 носив обопільний характер. В його ході вони обоє підвищували один на одного голос та наносили образи. При цьому ОСОБА_2 запрошеним даною потерпілою ОСОБА_3 були умисно нанесені тілесні ушкодження. В той же час по справі відсутні дані про те, що ОСОБА_2В висловлював погрози фізичною розправою дружині.

При таких обставинах вважаю що ОСОБА_2 безпідставно був визнаний винним в сімейному насиллі щодо дружини і притягнений до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України. Постанова судді в цій частині теж підлягає до скасування з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до

адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, І73-2 ч.1 КУпАП скасувати, а

справу провадженням закрити: за ст. 173 КУпАП України - за відсутністю його діях складу правопорушення, а за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України- за недоведеністю вчинення ним даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5