Справа № 3-2324/11 Провадження №33/0390/173/11 Суддя в 1 інстанції: Калькова О.А.

Категорія:ст. 173,185 КУпАП Доповідач: Хлапук Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2011 р. місто ОСОБА_1

Суддя апеляційного суду Волинської області Хлапук Л. І., з участю помічника прокурора міста Луцька ОСОБА_2, розглянувши протест прокурора міста Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Дружби Народів, 13, кв.31, непрацюючого, який притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Вищевказаною постановою ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що

04.04.2011 року близько 20.30 год. перебуваючи в нетверезому стані біля ТЦ «Караван» в м. Луцьку вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурними словами, порушував громадський порядок та спокій громадян. Окрім того, тоді ж, при затриманні його за дане правопорушення працівниками міліції вчинив злісну непокору їх діям, відмовляючись пройти до службового автомобіля. Вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.ст.178, 185 КУпАП та до нього застосовано захід впливу у вигляді попередження.

У внесеному на дану постанову протесті прокурор міста Луцька просить поновити строк на опротестування, скасувати постанову і винести нову із-за невірної кваліфікації дій винного по вчиненню дрібного хуліганства за ст. 178 КУпАП та накладення на винного не передбаченого законом стягнення.

Заслухавши помічника прокурора, який підтримав протест, перевіривши його доводи за матеріалами адмінсправи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з протесту прокурора, він дізнався про прийняття судом вищевказаної постанови 23.05.2011 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи в суді, протест на постанову судді вніс 25.05.2011 року.

Вважаю, що передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк на оскарження даної постанови ним пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 вчинив крім злісної непокори законним вимогам працівників міліції, які судом вірно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, ще й дрібне хуліганство, яке невірно кваліфіковане за ст. 178 КУпАП, що передбачає відповідальність за зовсім інше правопорушення, яке ОСОБА_3 не вчиняв. Його дії необхідно було кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 за вищевказані правопорушення призначено стягнення у вигляді попередження, яке не передбачено ні ст. 185, ні ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на викладене, постанова Луцького міськрайонного суду щодо нього, як незаконна, підлягає до скасування з винесенням нової.

ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні правопорушень,

передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності з ст.36 КУпАП на нього слід накласти стягнення у

вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне

правопорушення з числа вчинених, з врахуванням того, що ОСОБА_3Б

вперше притягується до адмінвідповідальності,є особою похилого віку, визнав

свою винуватість у вчиненому, щиро розкаявся,

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протест прокурора міста Луцька задовольнити.

Поновити йому строк на принесення протесту на постанову Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року щодо ОСОБА_3

Постанову Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2011 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 178, 185 КУпАП скасувати.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 240 (двісті

сорок) грн.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1