Номер провадження: 22-ц/813/5002/23

Справа № 521/17774/17

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Полікарпова О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.03.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/17774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви.

13 лютого 2023 року адвокат Мандзюк О.Д., яка діє від імені ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеною ухвалою, засобами поштового зв`язку направила до суду апеляційну скаргу, у якій просила ухвалу скасувати та задовольнити заяву ОСОБА_1 ро визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 16.02.2023 року звернувся до місцевого суду про негайне витребування матеріалів справи № 521/17774/17, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

01 березня 2023 року на запит з Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи № 521/17774/17.

Апеляційна скарга на даний час не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією з таких підстав.

Відповідно до ст 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Поряд з цим, ані мотивувальна, ані прохальна частини апеляційної скарги не містять клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Не долучено до такої апеляційної скарги і окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд звертає увагу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу адвоката Мандзюк Ольги Дмитрівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк суддею буде прийняте процесуальне рішення, передбачене ст.185, 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду                                                        О.М. Полікарпова