Справа № 362/1206/23

Провадження № 1-кс/362/227/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області  ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області  ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023111140000145 від 21.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 року слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого, в якому він просить: накласти арешт на тимчасово вилучене 21.02.2023 в період часу з 13:19 год. по 13:28 год. в ході огляду місця події у лісі на території Васильківського лісництва в межах с. Зозулі Обухівського району Київської області за координатами 50 17465 Пн, 30 24111 Сх. 21.02.2023 майно, а саме: зрізані дерева породи «Дуб», у кількості 17 шт., діаметрами стовбурів від 12 см. по 37 см., бензопилу червоного кольору без ідентифікуючих ознак з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження (надіслане поштою 22.02.2023 року).

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111140000145 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Встановлено, що 21.02.2023, близько 11:00 год. до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що представником Васильківського лісництва в лісовій місцевосці в межах с. Зозулі Обухівського району Київської області за координатами 50 17465 Пн, 30 24111 Сх. було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою бензопили здійснив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Під час огляду місця події, який проводився у лісі на території Васильківського лісництва в межах с. Зозулі Обухівського району Київської області за координатами 50 17465 Пн, 30 24111 Сх. 21.02.2023 в період часу з 13:19 год. по 13:28 год. було виявлено та вилучено зрізані дерева породи «Дуб», у кількості 17 шт., діаметрами стовбурів від 12 см. по 37 см. та бензопилу червоного кольору без ідентифікуючих ознак. Разом з тим в ході цього ж огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що за допомогою бензопили він здійснив незаконну порубку 17 дерев породи «Дуб» з метою заготівлі зазначеної деревини на опалення власної оселі.

Тимчасове вилучення майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України полягає у фактичному позбавленні підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

На даний час існують достатні підставі вважати, що вилучені об?єкти використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до положень п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є майном, яке може бути тимчасово вилучене.

Разом з тим, вилучений в ході огляду стовбури дерев э об`єктами кримінально-протиправних дій (незаконної порубки), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев), містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про предмет злочину, відомості які нададуть змогу встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вилучена в ході огляду бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди. Отже зазначені об?єкти відповідають критеріям речових доказів, передбачених у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 22.02.2023 зазначені об?єкти були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Перелік і види майна, що належить арештувати: зрізані дерева породи «Дуб», у кількості 17 шт., діаметрами стовбурів від 12 см. по 37 см. та бензопила червоного кольору без ідентифікуючих ознак.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Зрізані дерева породи «Дуб» у кількості 17 шт., діаметрами стовбурів від 12 см. по 37 см. належать державі в особі ДП «Київське лісове господарство», про що свідчить протокол огляду місця події та протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який є майстром лісу.

Документи, які підтверджують право власності на вилучену бензопилу в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, з якого вбачається що дане майно належить ОСОБА_5 та його пояснення.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Слідчий та власника майна в судове засідання не з`явилися, причини не явки не пояснили, про час і місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023111140000145 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Встановлено, що 21.02.2023, близько 11:00 год. до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що представником Васильківського лісництва в лісовій місцевості в межах с. Зозулі Обухівського району Київської області за координатами 50 17465 Пн, 30 24111 Сх. було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за допомогою бензопили здійснив порубку дерев у лісах.

Під час огляду місця події, який проводився у лісі на території Васильківського лісництва в межах с. Зозулі Обухівського району Київської області за координатами 50 17465 Пн, 30 24111 Сх. 21.02.2023 в період часу з 13:19 год. по 13:28 год. було виявлено та вилучено зрізані дерева породи «Дуб», у кількості 17 шт., діаметрами стовбурів від 12 см. по 37 см. та бензопилу червоного кольору без ідентифікуючих ознак. Разом з тим в ході цього ж огляду місця події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що за допомогою бензопили він здійснив порубку 17 дерев породи «Дуб» з метою заготівлі зазначеної деревини на опалення власної оселі.

Вилучені в ході огляду стовбури дерев є об`єктами кримінально-протиправних дій (незаконної порубки), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев), містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про предмет злочину, відомості, які нададуть змогу встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вилучена в ході огляду бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди.

У зв`язку з вказаними обставинами, постановою слідчого від 22.02.2023 зазначене майно було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зрізані дерева породи «Дуб» у кількості 17 шт., діаметрами стовбурів від 12 см. по 37 см. належать державі в особі ДП «Київське лісове господарство», про що свідчить протокол огляду місця події та протокол допиту свідка ОСОБА_6 , який є майстром лісу.

Документи, які підтверджують право власності на вилучену бензопилу в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол огляду місця події, з якого вбачається що дане майно належить ОСОБА_5 та його пояснення.

З огляду на викладене вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування, розпоряджання ним та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: зрізані дерева породи «Дуб», у кількості 17 шт., діаметрами стовбурів від 12 см. по 37 см., бензопилу червоного кольору без ідентифікуючих ознак шляхом заборони користування, розпоряджання вказаним майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1