Справа № 697/484/23

Номер провадження 1-кс/697/89/2023

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копіювата Канівського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 12.12.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, маючий не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулася до суду з погодженим прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено наступне:

02.03.2023 о 20:22 год. до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Копіювата Черкаського району Черкаської області зґвалтував її малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02.03.2023 відомості за вказаним фактом внесено слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023250340000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 02.03.2023, близько 18.30 год., перебуваючи неподалік вул. Молодіжна, що в с. Копіювата Черкаського району Черкаської області, та побачивши малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до неї та схопивши останню за комір куртки, тобто застосовуючи фізичну силу, спрямовану на подолання волі потерпілої, наказав їй йти за ним. Привівши малолітню ОСОБА_9 на чагарникову територію (територія висохлого ставка), що знаходиться неподалік вул. Молодіжна в с. Копіювата Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_5 , діючи умисно, із сексуальних мотивів, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи власні дії та їх суспільно-небезпечний характер, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9 не досягла чотирнадцятирічного віку та незважаючи на це, наказав останній зняти свої штани і спідню білизну та лягати на землю, однак малолітня ОСОБА_9 чинила супротив вказаним діям ОСОБА_5 , оскільки намагалась вирватись та кликала на допомогу. Після цього, ОСОБА_5 , з метою подолання опору останньої, застосовуючи фізичне насилля, а саме наніс два удари долонею правої руки по обличчю потерпілої та продовжуючи застосовуючи фізичну силу, поклав потерпілу ОСОБА_9 спиною на землю, після чого зняв з неї штани, спідню білизну і взуття. Далі в ході реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 приспустив свій одяг в ділянці геніталій, після чого використовуючи свою значну фізичну перевагу, вступив із ОСОБА_9 в статеві зносини, тобто вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням своїх геніталій, без добровільної згоди потерпілої та незважаючи на її малолітній вік, внаслідок чого вчинив її зґвалтування, чим порушив права малолітньої на нормальний психологічний, соціальний та фізичний розвиток та статеву недоторканність.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років.

03.03.2023, о 11:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що було складено протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.2023.

04.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Як зазначено в клопотанні, обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також є: 1) вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 повних 19 років, хронічних хвороб та групи інвалідності не має, відсутність постійного місця роботи, відсутність міцних соціальних зв`язків, а також законних джерел засобів для існування; 2) тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що згідно із ст. 12 КК України є особливо тяжким умисним злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, 3) репутація підозрюваного, а саме, те, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість за тяжкий злочин.

Вищевказане свідчить про наявність ризиків вчинити ОСОБА_5 інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження (свідків, потерпілу) та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, і фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, а тому більш м`який запобіжний захід (зокрема домашній арешт), не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор дане клопотання підтримав, пояснивши, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, міра покарання за вчинення якого, передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового рослідування або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого, прокурора чи суду, а тому є всі підстави в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив причетність до вказаного кримінального правопорушення, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просив вирішити клопотання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на розсуд суду.

Суд, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання з`ясовано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри.

З клопотання вбачається, що причетність ОСОБА_5 в інкримінованому злочині підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023, протоколу видачі предметів від 03.03.2023, протоколу допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , протоколу огляду місця події від 03.03.2023, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 03.03.2023, даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.2023, протоколу допиту підозрюваного від 04.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як зазначено в статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні наявні вагомі докази, наведені вище, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, про яке його повідомлено 04.03.2023.

Крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя поряд з цим також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме, те що підозрюваний ОСОБА_5 - неодружений, офіційно не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що згідно з ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, що є суттєвим елементом при оцінюванні наведених ризиків, зокрема щодо переховування, тиску на потерпілу та свідків, приховування речових доказів, тощо.

На вказану обставину зверталася увага і в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року № 33977/97, п. 81.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочинів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розглядаючи заявлене клопотання, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я суду не надано.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа та незаконно впливати на потерпілу та свідків.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором необхідно задовольнити, а до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам переховування від органу досудового слідства та суду, впливу на потерпілу та свідків та вчиненню іншого кримінального правопорушення, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Таким чином, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, які свідчать про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормами частини 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: зокрема з п.1 щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно обчислювати з моменту його затримання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 терміном на 60 (шістдесят) діб - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 03.03.2023 по 01.05.2023 включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити під розпис ОСОБА_5 ..

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 повідомити родичів ОСОБА_5 про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвалу для виконання направити начальникам СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області та державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1