КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 22-а-11205/08 Головуючий суддя суду 1 інстанції Заполовський В.Й.,
суддя - доповідач Бабенко К.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Бабенка К.А.,
суддів: Земляної Г.В.,
Попович О.В.,
при секретарі: Коноваленко Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2007 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану Постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволенні його позовних вимог.
Заслухавши у судовому засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення Третьої особи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 15 травня 2002 року Позивачем придбано у сільськогосподарського кооперативу "Случ" житловий будинок з усіма надвірними будівлям, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією нотаріально посвідченого Договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с. 4).
Згідно п. 1 Договору, придбаний житловий будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на неприватизованій земельній ділянці.
Однак, Третя особа стверджує, що викладені в Договорі відомості щодо розташування вищезазначеного будинку на неприватизованій земельній ділянці є неправдивими та такими, що порушують його право власності.
Проте, колегія суддів не погоджується з такою позицією Третьої особи виходячи з наступного.
Згідно копій Розпорядження Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області від 19 жовтня 1995 року № 55 та Акта державної приймальної комісії про прийом в експлуатацію об'єкта завершеного будівництва, встановлено, що проданий Позивачу житловий будинок належав ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до Виписки з протоколу № 1 зборів уповноважених членів ІНФОРМАЦІЯ_1 16 лютого 1993 року, Третій особі - ОСОБА_1 як головному агроному ІНФОРМАЦІЯ_1 надано вищезгаданий житловий будинок у користування.
Згідно архівної виписки з архівного відділу Новоград-Волинської районної державної адміністрації № 25 від 07 червня 2007 року Рішенням третьої сесії Гульської сільської Ради народних депутатів ХХІІ скликання від 09 грудня 1994 року Третій особі передано у власність земельну ділянку для обслуговування зазначеного житлового будинку загальною площею 0,25 га, з якої 0,02 га під будівлю (а.с.5).
Факт належності Третій особі на праві власності земельної ділянки під придбаним Позивачем житловим будинком підтверджується наявною в матеріалах справи копією Державного акта на право приватної власності на землю серії ЖТ-НОМЕР_1 (а.с. 27), виданого на підставі вищезгаданого Рішення третьої сесії Гульської сільської Ради народних депутатів ХХІІ скликання від 09 грудня 1994 року, згідно якого Третій особі, яка мешкає за адресою АДРЕСА_2, передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,42 га. Землю переадно для ведення особистого підсобного господарства та обслуговвування житлового будинку.
Відповідно до частини першої ст. 30 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.
Виходячи з аналізу вищевикладеної норми, колегія суддів дійшла висновку, що право власності або право користування на земельну ділянку безпосередньо пов'язано з правом власності на будівлю розташовану на ній.
А відтак, оскільки право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на час прийняття Відповідачем оскарженого Рішення належало не Третій особі - ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку, що воно прийнято з порушенням вимог чинного на той час земельного законодавства.
У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'язку з чим, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без задоволення, а Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2007 року - без змін.
Керуючись ст. ст. 195. 196. 198. 200. 205. 206. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 листопада 2007 року - без змін.
Ухвала набирас законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.
Ухвалу складено у повному обсязі 21.04.2009.
Головуючий суддя К.А. Бабенко
Судді: Г.В. Земляна
О.В. Попович