Справа № 545/487/23

Провадження № 2/545/831/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       09.03.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до підсудності Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а не Полтавського районного суду Полтавської області. Місце реєстрації позивача АДРЕСА_2 . Дітей від шлюбу сторони не мають.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про необхідність передання матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.27 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Богомолова