Дата документу 29.04.2010

Дело № 1-418-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе: председательствующего – судьи Васильцова О.В.

при секретаре – Назаренко И.Н.

с участием прокурора – Федоренко Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего в спортбаре «Девятка», барменом, холостого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданки Украины, не работающей, разведенной, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2010 года, примерно в 11 часов 00 минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находясь в общежитии расположенном по адресу: г. Мелитополь, ул. Беляева, 18/67, действуя по предварительному сговору группой лиц, имея умысел на завладение чужим имуществом, выдавая себя за торговых представителей, путем обмана, под предлогом поставки сахара, мошенническим путем завладели денежными средствами в размере 2000 гривен, принадлежащими ОСОБА_3.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и пояснил суду, что 15 февраля 2010 года он находился в общежитии по ул. Беляева, 18/67 в г. Мелитополе со своей матерью ОСОБА_2. С которой они начали думать, как заработать денег, но при этом не работать. Они придумали, что можно представиться торговыми представителями при продаже сахара. Через некоторое время он узнал от матери, что она звонила по какому – то объявлению на счет металла и в процессе беседы с мужчиной предложила ему приобрести 35 тонн сахара по 6 гривен за килограмм. 16 февраля 2010 года ему на мобильный телефон позвонил не знакомый мужчина и представившись ОСОБА_3, попросил позвать мать к телефону, после чего они договорились о встрече на автовокзале. В этот же день он с матерью отправился на автовокзал, чтобы встретиться с мужчиной по имени ОСОБА_3, как потом оказалось, это был ОСОБА_3, где они стали обговаривать условия сделки, при этом пояснила, что у них есть знакомства в г. Запорожье на фирме, которая занимается продажей сахара, и они являются посредниками по продаже. ОСОБА_3 они пояснили, что нужно внести предоплату в размере 2000 гривен, в счет гарантии, что он купит сахар, при этом пообещали доставить 35 тонн сахара через 12 часов по цене по 6 гривен . Примерно в 12 часов ОСОБА_3 позвонил снова и сказал, что нужно снова встретиться на автовокзале. ОСОБА_3 на встречу пришел с ОСОБА_4. При встрече ОСОБА_3 и ОСОБА_4 попросили предъявить их документы, но у них при себе не было документов, также они договорились, что он с матерью напишут расписку о получении аванса. При этом разговор уже шел о поставке 10 тонн сахара. 17 февраля 2010 года ему на мобильный телефон снова позвонили и предложили встретиться возле кафе «Кураж». Мать осталась дома, а он один отправился на встречу. Когда они встретились, ОСОБА_3 попросил его предъявить документы и он показал ему идентификационный код и военный билет. Потом они поехали в общежитие, где находилась мать, чтобы написать расписку. Придя в общежитие мать, в присутствии соседки ОСОБА_5, написала расписку о получении 2000 гривен. В этот же день он с матерью на полученный аванс на Ц. рынке в г. Мелитополе приобрели: джинсовые штаны за 100 гривен, мобильный телефон б/у «Нокиа Е65» за 600 гривен, полусапожки за 65 гривен, на остальные деньги они купили продукты питания. 20 февраля 2010 года он с матерью поехал в общежитие, чтобы забрать свои вещи, в это время в общежитие приехал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые спросили у его матери где сахар и деньги данные в аванс, на что мать им пояснила, что деньги они потратили, а сахара не будет. После чего приехали работники милиции и все были доставлены в Мелитопольский ГО для дальнейшего разбирательства.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 190 УК Украины, признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении и пояснила суду, что примерно 15 февраля 2010 года она с сыном находилась в общежитии по адресу г. Мелитополь, ул. Беляева, 18/67, с которым начали думать как заработать денег, чтобы физически не трудиться. Совместно с сыном они придумали, что можно представиться торговыми представителями при продаже сахара. Затем она позвонила по объявлению, которое нашла в газете «Курьер» в разделе «куплю» лом цветных металлов и в процессе беседы с мужчиной предложила ему приобрести 35 тонн сахара по цене 6 гривен за килограмм. 16 февраля 2010 года на мобильный телефон позвонил ранее не известный мужчина по имени ОСОБА_3, с которым они договорились о встрече на автовокзале по ул. Дзержинского в г. Мелитополе, по поводу продажи сахара. Они с сыном обговорили как нужно вести себя и отправились на встречу. В дневное время они встретились с ОСОБА_3, как стало известно позже ОСОБА_3, и стали обговаривать условия сделки, при этом пояснили, что у них есть знакомства в г. Запорожье на фирме, которая занимается продажей сахара, а они являются посредниками. Она ему также пояснила, что была на этой фирме, видела сахар и, что его качество является приемлемым. Для того, чтобы обеспечит гарантию того, что ОСОБА_3 купит сахар, она пояснила ему, что нужно внести предоплату в размер 2000 гривен, в свою очередь они предоставят ему 35 тонн сахара через 12 часов. В єнот же день ОСОБА_3 снова позвонил и сказал, что нужно встретиться там же на автовокзале. На встречу ОСОБА_3 пришел с ранее ей не знакомым мужчиной ОСОБА_4, они попросили ее предъявить документы, но таковых у нее не оказалось, также они договорились, что она напишет расписку о получении 2000 гривен в аванс, при этом разговор велся о поставке 10 тонн сахара. 17 февраля 2010 года на мобильный телефон ее сына снова позвонили и попросили встретиться возле кафе «Кураж» в районе вокзала. Примерно в 10-30 часов ее сын отправился на встречу с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а она находилась по месту своего жительства в общежитии ІНФОРМАЦІЯ_6. После чего, примерно в 11-00 часов ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ее сын приехали в общежитие, для того, что бы она написала расписку о получении 2000 гривен в аванс за поставку сахара. В присутствии соседки ОСОБА_5 она написала расписку и получила на руки 2000 гривен от ОСОБА_3. Затем она с сыном пошли на Центральный рынок в г. Мелитополе, де на деньги полученный в аванс приобрели джинсовые штаны за 100 гривен, кофту за 100 гривен, мобильный телефон б/у «Нокиа Е65» за 600 гривен, полусапожки за 65 гривен, а остальные деньги потратили на продукты питания. 20 февраля 2010 года она с сыном приехала в общежитие, чтобы забрать вещи, в это в время туда приехал ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые спросили у нее где сахар о деньги, полученный ею в аванс, на что она пояснила, что деньги она потратила, а сахара не будет. Изначально, при встрече, она представилась как ОСОБА_6 – это ее девичья фамилия, а инициалы вымышленные, так как не хотела говорить свои анкетные данные.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказана совокупностью доказательств, согласующихся между собой.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 15 февраля 2010 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_7, и сообщил, что у него есть знакомая женщина, которая продает сахар. Он данным предложением заинтересовался и взял ее мобильный телефон. 16 февраля 2010 года он созвонился с данной женщиной, которая представилась как ОСОБА_6. В ходе разговора они договорились встретиться. В этот же день, примерно в 11-00 часов на междугороднем автовокзале в г. Мелитополе они встретились, пришла она со своим сыном ОСОБА_8. При встрече они пояснили ему, что являются посредниками фирмы, которая находится в г. Запорожье и ищут покупателя на сахар, так якобы возобновили свои старые связи и могут и могут доставить ему сахар по 6 гривен за килограмм в течении 12 часов. При этом она пояснила, что была на данной фирме и видела, что качество сахара хорошее. Для гарантии того, что он купит сахар ОСОБА_6 и ОСОБА_1 потребовали от него аванс 2000 гривен, при этом пояснили, что предоставят ему 35 тонн сахара, а указанную сумму берут на перед так как у них были случаи, когда покупатель отказывался от покупки сахара. На этом они разошлись. Он, ОСОБА_3, решил найти покупателя на приобретение данной партии сахара по договору посреднических услуг, созвонившись со своим знакомым ОСОБА_4 он попросил его найти покупателя, который смог бы приобрести 35 тонн сахара. После чего созвонившись с ОСОБА_6 и ОСОБА_1 они снова встретились на междугородним вокзале в г. Мелитополе, попросили предъявить документы, однако ОСОБА_6 сказала, что паспорт она утеряла, и еще раз напомнила, что нужно внести предоплату 2000 гривен. При этом разговор уже шел о поставке 10 тонн сахара. 17 февраля 2010 года они договорились о встрече возле кафе «Кураж» по ул. В. Интернационалистов в г. Мелитополе, куда приехал он и ОСОБА_4. На встречу пришел только ОСОБА_1 и показал копию своего военного билета и идентификационный код, не согласившись с этим, он попросил ОСОБА_1 показать место его проживания. Приехав в общежитие по адресу ул. Беляэва, 18/67 в г. Мелитополе в комнате находилась ОСОБА_6. Для удостоверения в том, что данные люди там проживают он попросил позвать соседку. ОСОБА_6 позвала соседку, ОСОБА_5, которая пояснила, что данный люди проживают по данному адресу около 20 лет, тогда он попросил ОСОБА_5 остаться и засвидетельствовать факт передачи им ОСОБА_6 и ОСОБА_1 денежных средств в размере 2000 гривен. После чего ОСОБА_6 написала расписку о получении 2000 гриве, в которой были указаны условия сделки. Во время написания расписки ОСОБА_6 указала свои анкетный данные как ОСОБА_2, на что пояснила, что не доверяла ему с ОСОБА_4 и поэтому при встречи изменила свои анкетный данные. Затем он в присутствии ОСОБА_5 передал ОСОБА_1 денежные средства в размере 2000 гривен, который их пересчитал, затем все присутствующие поставили свои подписи в расписке. ОСОБА_2 сказала, что сахар в размере 10 тонн будет в г. Мелитополе в течении 12 часов. 20 февраля 2010 года он с ОСОБА_4 отправился в общежитие, где в фойе встретили ОСОБА_1 и ОСОБА_2, спросив у них где его деньги и сахар, ОСОБА_2 пояснила, что деньги они потратили и выбежала из общежития.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью и их действия следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество).

При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства: подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении, ранее не судим, гражданский иск по делу не заявлен, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

При определении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства: подсудимая совершила умышленное, корыстное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в совершенном преступлении, ранее не судима, гражданский иск по делу не заявлен, поэтому суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 190 ч. 2 УК Украины, ст.ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на три года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, не менять без согласия органа исполнения наказания место жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновной по ч. 2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание в виде пяти лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием на три года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст. 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства, не менять без согласия органа исполнения наказания место жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу – страницу номер 43 газеты «Курьер», рубрика объявлений «КУПЛЮ ПРОЧЕЕ», которая приобщена к материалам дела (л.д. 16-17) оставить в материалах дела; джинсовый штаны синего цвета фирмы «Airstar”, мобильный телефон марки «Нокиа Е65» в корпусе черного цвета, imei 353262019069250, кофта черного цвета, полусапожки черного цвета с молниями по бокам, находящиеся в камере хранения Мелитопольского ГО ГУМВД Украины, согласно квитанции № 005403 от 17.03.2010 года – уничтожить; расписка написанная ОСОБА_2 от 17.02.2010 года о получении денежных средств в размере 2000 (двух тысяч) гривен, которая приобщена к материалам дела (л.д. 24) оставить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Мелитопольский горрайонный суд с момента оглашения приговора.

Судья Мелитопольского

горрайонного суда: ОСОБА_9