Дата документу 20.09.2010

Дело № 1-627

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Васильцова О. В.

при секретаре – Назаренко И. Н.

с участием:

прокурора – Остратюк Т.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2010 года, примерно в 02 часа ночи, находясь возле дома № 19 по ул. Брив-ла-Гайард в г. Мелитополе ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, нанес ОСОБА_3 несколько ударов руками в жизненно важный орган – голову, в результате чего ОСОБА_3, были причинены: закрытая черепно-мозговая травма с потерей сознании (сотрясение головного мозга, ссадины, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы), что квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья (свыше 6, но не более 21 дня), тем самым, подавил волю потерпевшего к сопротивлению, после чего снял с пальца правой руки ОСОБА_4 перстень, изготовленный из золота 585 пробы, весом 6,9 грамм, стоимостью 720 гривен, тем самым завладел им, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 187 УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного следствия он пояснил, что 24 апреля 2010 года, примерно в 20 часов 20 минут, в кафе «Фламинго», расположенном по улице Брив-ла-Гайард, между ним и ОСОБА_4 произошла ссора, во время которой он ударил ОСОБА_4 кулаком в лицо. От этого удара у ОСОБА_4 была рассечена бровь. После этого они с ОСОБА_4 помирились, выпили спиртного, а, примерно в 2 часа ночи, они решили поехать в больницу для оказания медицинской помощи ОСОБА_3. 25 апреля 2010 года, примерно в 02 часа ночи, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, на такси, приехали вначале домой к ОСОБА_3, но тот отказался идти домой, после чего все они поехали в Мелитопольскую городскую больницу № 2, по ул. Брив-ла-Гайард в г. Мелитополе для оказания ОСОБА_3 медицинской помощи. Выйдя из такси, он, вдвоем с ОСОБА_4 направились в приемный покой и по пути он решил похитить у ОСОБА_4 золотой перстень с камнями. Он нанес ОСОБА_3 один удар в голову от чего тот упал на землю, снял с его пальца перстень и направился в такси. В такси он пояснил, что ОСОБА_4 остался в приемном покое. На следующий день в утреннее время, находясь по месту свого жительства, он показал ОСОБА_7 похищенный им перстень, пояснив, что нашел его. После чего он предложил ОСОБА_7 продать перстень, а на вырученные деньги купсить необходимые им вещи, на что она согласилась. В тот же день, примерно в 12 часов 00 минут он с ОСОБА_7 зашел в магазин по ул. Свердлова в г. Мелитополе, где в отделе ювелирных изделий продал ранее похищенный им перстень. Вырученные от продажи деньги они потратил на личные нужды.

Допрошенный по уголовному делу в качестве потерпевшего ОСОБА_4 показал, что вечером 24 апреля 2010 года он отдыхал в кафе «Фламинго» по улице Брив-ла-Гайард. Между ним и ранее ему незнакомым ОСОБА_2 возникла ссора, а потом драка, во время которой ему была рассечена бровь. Для оказания медицинской помощи ОСОБА_2 на такси повез его в городскую больницу №2. Когда возле больницы они вышли из такси и пошли в сторону приемного покоя, ОСОБА_2 нанес ему сзади удар в голову, от которого он упал и потерял сознание, а когда очнулся, почувствовал, что ОСОБА_2 снимает с пальца перстень. Впоследствии, в милиции, перстень ему был возвращен.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 показала, что в течение длительного времени сожительствует с ОСОБА_2. 24 апреля 2010 года, вечером она с Шестковым и своими подругами отдыхала в кафе «Фламиго». В кафе между ОСОБА_2 и незнакомым парнем, как она позже узнала – ОСОБА_4 произошла ссора, во время которой ОСОБА_2 ударил кулаком по лицу ОСОБА_4 От этого удара у ОСОБА_4 была рассечена бровь. Ему оказали помощь, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 помирились и ОСОБА_2 нанял такси, на котором они поехали домой к ОСОБА_3, где ОСОБА_3 и ОСОБА_2 о чем-то разговаривали, а потом они поехали в городскую больницу №2, где ОСОБА_3 и ОСОБА_2 вышли из машины и пошли в сторону приемного покоя. Через короткий промежуток времени ОСОБА_2 вернулся в такси, пояснив, что ОСОБА_3 оказывают помощь в приемном покое. На следующий день ОСОБА_2 показывал ей золотой перстень и пояснил, что нашел его ранее. Этот перстень они продали, а вырученные деньги потратили на личные нужды. В ходе судебного следствия ОСОБА_7 изменила свои показания, пояснив, что когда они приехали на такси к дому ОСОБА_4, последний продал ОСОБА_2 свой перстень.

Допрошенная по уголовному делу в качестве свидетеля ОСОБА_8 показала, что в конце апреля 2010 года, когда она находилась в магазине «Старт» по улице Свердлова, она купила у незнакомого парня золотое кольцо, которое впоследствии у нее было изъято работниками милиции.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана полностью и его действия следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенной с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия (разбой).

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 и исследование других доказательств по делу не проводил.

К показаниям свидетеля ОСОБА_7, которые она дала в ходе судебного следствия, суд относится критически, поскольку они противоречат ее же показаниям, которые она давала в ходе досудебного следствия, а так же показаниями подсудимого ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_4, свидетеля ОСОБА_8 и другим материалам уголовного дела.

Назначая, наказание подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общест­венную опасность содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же позицию потерпевшего, который претензий к ОСОБА_2 не имеет.

Подсудимый ОСОБА_2 признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, однако совершил тяжкое умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, не имеет постоянного места работы, поэтому суд считает, что его исправления возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым своей вины, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.187 УК Украины.

Ходатайство Мелитопольского хлебокомбината о передаче ОСОБА_2 на поруки не подлежит удовлетворению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК Украины, в силу ч.4 ст.12 УК Украины является тяжким. Освобождение от уголовное ответственности с передачей лица на поруки, предусмотренное ст.47 УК Украины возможно в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений

Руководствуясь ст.ст.299,323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 апреля 2010 года.

Вещественное доказательство – золотой мужской перстень 583 пробы с 13 камнями, хранящийся у потерпевшего ОСОБА_4 оставить в его собственности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

СУДЬЯ: