Справа № 2-1446/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.     м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Альберті О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Димитров Донецької

області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності.

Позивач в позовній заяві в обґрунтування позову пояснила, що 24 листопада 2007 року помер ОСОБА_3 Іванович-чоловік позивачки. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається з жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: м.Димитров, Донецької області, вул.Степна, буд. № 15. За своє життя ОСОБА_3 заповіт не склав, тому спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є позивачка, яка фактично прийняля спадщину, оскільки на момент відкриття спадщини мешкала з ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5-діти ОСОБА_3, які на спадщину не претендують. У відведений законом строк позивачка звернулася до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, з метою оформити спадщину, проте нотаріус відмовився видати свідоцтво про право на спадщину, в зв'язку з тим, що чоловіком позивачки за життя не було зареєстровано договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в м.Димитров, Донецької області, вул.Степна, буд. № 15 в БТІ м.Димитров.

Зазначена обставина спричиняє для позивачки неможливість в позасудовому порядку оформити спадкові права. За таких обставин, позивачка просить визнати за нею право приватної власності на жилий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташованого у м. Димитров по вул.Степна, будинок №15.

Позивачка до судового засідання не з'явилася, про час і день розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у ЇЇ відсутність, на своїх позовних вимогах наполягає.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, пред'явлені вимоги позивача визнає.

Дослідивши     докази по  справі,  суд вважає,  що  позов     підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 24 листопада 2007 року помер чоловік позивачки ОСОБА_3 (а.с. 9, 11), на підставі чого, та у відповідності до статті 1220 Цивільного кодексу України, відкрилася спадщина на жилий будинок, що розташований у місті Димитрові по вул.Степна, будинок 15.

Домоволодіння по вул.Степна, буд.№ 15 належало ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.06.1975 p., посвідченого Красноармійською державною нотаріальною конторою 02.06.1975 р. за№ 1840 (а.с.12-13).

Відповідно довідки ОСОБА_2 державної нотаріальної контори видати позивачці свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки правовстанавлюючий документ-договір купівлі-продажу жилового будинку не зареєстрований в БТІ м.Димитров (а.с. 4).

Виходячи   із   змісту   статті    1261    Цивільного   кодексу   України, спадкоємцями першої черги за законом  є діти  спадкодавця та той з . подружжя, який його пережив. Діти померлого ОСОБА_5, ОСОБА_4, заяви до державної нотаріальної котори про прийняття спадщини не подавали.

Відповідно до статей 1268, 1269 Цивільного кодексу України позивачка вважається такою, що фактично прийняла спадщину, оскільки з дня відкриття спадщини ніяких заяв про відмову від неї не подавала і мешкала разом зі спадкодавцем у будинку № 15 по вул.Степна м.Димитров на час відкриття спадщини ( а.с. 14,18).

Згідно положень статті 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В силу вище викладеного, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, та за нею необхідно визнати право власності на жилий будинок № 15 по вул.Степна у м. Димитров, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

На підставі ст.ст. 392, 1220, 1261, 1268, 1269 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_6, право приватної власності на жилий будинок № 15 по вул.Степна у м. Димитров Донецької області, загальною площею 60,8 кв.м, в тому числі жилою 25,6 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями та спорудами : А-1 жилий будинок, аі-тамбур, пг-погріб, al-крильцо, Б-1-літня кухня, В-1 сарай, Е1-уборна, Ж-1-погріб, 3-1 гараж, И-1 -сарай, №1 забор, І замощення, II колодязь, який '• знаходиться на земельній ділянці ОСОБА_2 міської ради.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.