Справа № 2-50/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 18 „  березня 2009р.                             смт. Новгородка

        Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді         Пасічника Д.І.,

при секретарі             Уманській З.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача орендної плати за 2007 рік. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.05.2004 року нею був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності, з ВАТ «Новгородківський райагрохім», правонаступником якого є ТДВ «Неоальянс». Відповідно до цього договору відповідач орендну плату за 2007 рік сплатив в натуральній формі шляхом видачі 1000 кг. пшениці та 380 кг. кукурудзи. Решту орендної плати не сплатив, не зважаючи на те, що продовжував користуватись землею. На цій підставі просила стягнути з відповідача орендну плату за 2007 рік у вигляді 320 кг. пшениці та пеню в розмірі 412,036 кг пшениці.

    В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Суду позивачка пояснила, що відповідач, незважаючи на те, що орендна плата нею отримувалась в натуральній формі представив до суду відомості, відповідно до яких орендна плата сплачувалась в грошовій формі, заперечувала справжність підписів у наданих представником відповідача відомостях на отримання орендної плати. Наполягала на тому, що вона орендну плату за 2007 рік отримувала в натуральній формі, а вказані відомості є неправдивими. Щодо призначення експертизи для встановлення факту, що підписи їй не належать клопотань до суду не заявляла.

    Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні. Свою позицію мотивував тим, що відповідач, згідно чинного законодавства уклав договір оренди з власником землі на п’ять років. Враховуючи, що відповідачкою протягом часу дії договору отримувалась орендна плата, жодних претензій до підприємства не заявлялось вважають що підстав для задоволення позову немає. Вказував, що орендна плата позивачкою протягом 2006 – 2008 років отримувалась в грошовій формі, про що надав суду відповідні відомості. Щодо твердження позивачки про те, що вказані відомості неправдиві пояснив, що в бухгалтерії підприємства є лише ці документи про розрахунки з позивачкою по орендній платі, про що надав суду відповідну довідку з підприємства.

    Свідок ОСОБА_3, чоловік позивачки стверджував, що орендна плата за 2007 рік позивачкою отримувалась в натуральній формі, він особисто перевозив зерно. Які документи при цьому складались та що позивачка підписувала він не бачив.

    Свідок ОСОБА_4, сусід позивачки пояснив, що його земля також знаходиться в оренді у відповідача і орендну плату той виплачує недобросовісно. Бачив як позивачка привозила додому зерно, допомагав їй його розвантажувати. Як саме вона отримувала зерно та які документи при цьому складались не знає.

    В судовому засіданні встановлено, що 25.05.2004р. між сторонами укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у користування земельну ділянку, що належить позивачеві. Відповідно до п.8. вказаного договору термін дії договору п’ять років.

    Відповідно до п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі або 871,80 грн. або 2000 кг. пшениці за кожний рік. Тобто договором передбачено можливість розрахунків як в грошовій так і в натуральній формі.

    Встановлено, що орендна плата відповідачем нараховувалась та виплачувалась по платіжних відомостях в грошовій формі. Позивачкою ці платіжні відомості підписані. Встановлення факту що підписи в платіжних відомостях не належать позивачці можливе лише шляхом призначення судової експертизи. Проте позивачкою таке клопотання до суду не заявлялось.

    Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

    Відповідно до ст.143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу лише за заявою осіб, які беруть участь у справі.

    Встановити факт, що підписи в платіжних відомостях не належать позивачці іншим чином в суду можливості немає.

    За таких обставин суд приймає як доказ розрахунків по орендній платі між сторонами надані відповідачем відомості з підписами позивачки.

    Таким чином, суд вважає, що факт неналежного розрахунку відповідачем по орендній платі з позивачкою в судовому засіданні не доведений належними об’єктивними, достовірними та безспірними доказами.

    Виходячи з викладеного судом не можуть бути задоволені і вимоги позивачки про стягнення пені та відшкодування судових витрат.

    На підставі викладеного, керуючись  Законом України “Про оренду землі”, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 131, 213-215 ЦПК України суд, –

В И Р І Ш И В:

    Цивільний позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Неоальянс» про стягнення орендної плати залишити без задоволення.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

    Головуючий суддя                                 Д.І.Пасічник