Справа №295/2381/23

Категорія  146

3/295/1330/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15.03.2023 року м. Житомир

       Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2023 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_2 , у дворі будинку №2а по вул. Басейній в м. Житомирі, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 23.02.2023 почав рух заднім ходом, але позаду машин не було. Зазначив, що потерпіла під`їхала під його автомобіль, внаслідок чого відбулось зіткнення. Також надав відеозапис з відеокамер спостереження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 23.02.2023 сіла в автомобіль, здала назад і зупинилася, побачила, що на неї рухається автомобіль Форд, хотіла проїхати вперед, але не встигла, після чого відбулося зіткнення. Винуватою себе не вважає. Надала фотознімки з місця ДТП та пошкоджень транспортного засобу.

Суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи та відеозапис з камер спостереження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається зі схеми ДТП щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження у виді деформації кузовних елементів з лівої центральної сторони, внаслідок зіткнення з автомобілем Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №463881 від 23.02.2023, в яких викладено обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком настання дорожньо-транспортної пригоди;

- схемою місця ДТП від 23.02.2023 щодо характеру та локалізації механічних ушкоджень, згідно якої автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження у виді задньої лівої та передньої лівої двері, лівого порогу, автомобіль Ford Transit Connect номерний знак НОМЕР_2 – пошкодження заднього бамперу, що дає підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №463881 від 23.02.2023;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданих безпосередньо в судовому засіданні;

- відеозаписом з камер вуличного спостереження, встановлено, що автомобіль Volkswagen Golf, першим виїжджаючи з паркувального місця, рухається заднім ходом та зупиняється по середині проїзду, в цей час автомобіль Ford Transit Connect також почав рух заднім ходом та в`їхав в ліву сторону автомобіля Volkswagen Golf. Тобто автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в момент зіткнення вже стояв на місці;

- фотознімками, на яких зафіксовано механічні пошкодження транспортного засобу Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_3 .

Крім цього, ОСОБА_1 під час розгляду справи не заперечував, що факт зіткнення мав місце, однак вказані події стались, тому що автомобіль Volkswagen Golf під`їхав під його авто.

Наявний відеозапис узгоджується із показами обох учасників ДТП та схемою місця ДТП, та свідчить про здійснення ОСОБА_1 руху заднім ходом, що створило небезпеку іншому учаснику руху та перебувало в безпосередньому причино-наслідковому зв`язку із зіткнення двох автомобілів. В діях ОСОБА_1 є невиконання вимог правил дорожнього руху, який виїжджаючи із паркувального місця не переконався у безпечності свого маневру та не побачив, що позаду нього вже стоїть автомобіль потерпілої Volkswagen Golf, який на той момент вже зупинився та стояв перпендикулярно руху його автомобіля. Внаслідок чого відбулось зіткнення двох автомобілів.

Аналіз вивчених матеріалів справи, пояснень учасників справи, свідчить про те, що ОСОБА_1 під час руху на транспортному засобі не дотримався п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.