Судове рішення 554/11995/22 від 20.03.2023

Особи

Учасники процесу:

адвокат: Бережний Геннадій Васильович
Прокурор: Шандула Людмила Олександрівна
обвинувачений: Балтарець Дмитро Ігорович
Прокурор: Салтівська окружна прокуратура
потерпілий: ФОП "Смолянов О.В."

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #483734495

Дата документу 16.03.2023Справа № 554/11995/22

Провадження № 1-кп/554/819/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити відносно нього запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт. Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора вважаючи його необгрунтованим, а ризики не доведеними, у зв`язку з чим просив обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за можливе продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу, суд також враховує той факт, що обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 14.05.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/554/819/2023

Номер: 1-кп/554/819/2023
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 554/11995/22
Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
Суддя: Горбунова Я.М.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.10.2022
Дата етапу: 09.02.2023

Судове провадження 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 впс 23)

Номер: 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 впс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про визначення підсудності
Номер справи: 554/11995/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Горбунова Я.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.04.2023
Дата етапу: 03.04.2023

Судове провадження 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 дс 23)

Номер: 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 554/11995/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Горбунова Я.М.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.04.2023
Дата етапу: 05.04.2023

Судове провадження 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 дс 23)

Номер: 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 554/11995/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Горбунова Я.М.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.04.2023
Дата етапу: 06.04.2023

Судове провадження 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 впс 23)

Номер: 51-2087 впс 23 (розгляд 51-2087 впс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про визначення підсудності
Номер справи: 554/11995/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Горбунова Я.М.
Результати справи: Змінено підсудність
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.04.2023
Дата етапу: 07.04.2023

Потрібна автентифікація