Справа № 355/1475/22

Провадження № 3/355/72/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч. 1, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №661/10-36-07-08 від 13.12.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено факт реалізації слабоалкогольного напою «Ром-кола» алк.. 8%, слабоалкогольного напою «Водка лайм» алк.8%, слабоалкогольний напій «Бренді-кола», цигарки «Марвел», одноразова електр. Сигарета (тютюн) ELF BAR Lux 1500 на загальну суму 2600 грн без проведення вказаної операції через РРО та без видачі відповідного розрахункового документа, чим порушено ОСОБА_1 п. 1, п.2, п.3, ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Крім того, Згідно протоколу №662/10-36-07-08 від 13.12.2022 про адміністративне правопорушення, встановлено що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою смт. Баришівка, вул. Привокзальна площа, 2В, реалізовано цигарки «Марвел», одноразова електр. Сигарета (тютюн) ELF BAR Lux 1500, та встановлено факт реалізації, зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

ОСОБА_1 та її адвокат – Осадча Н.О. в судове засідання не з`явились. Направили клопотання про розгляд справи без їх участі. Разом з тим, направлено письмові заперечення на вказані вище протоколи з яких вбачається, що ОСОБА_1 категорично не погоджується з висновками які зафіксовані в акті фактичної перевірки від 17.11.2022. Крім того зазначають, що під час проведення фактичної перевірки у ОСОБА_1 була в наявності діюча ліцензія «на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом)» на зазначене місце торгівлі терміном дії з 25.05.2022 по 25.05.2023. Вище зазначена ліцензія надає право суб`єкту господарювання здійснювати діяльність з реалізації алкогольних напоїв за визначеним місцем торгівлі, оскільки законодавство не розділяє торгівлю слабоалкогольними напоями, пиво і міцним алкоголем – всі вони входять в одну ліцензію. Просить також врахувати, що 17.11.2022 під час проведення перевірки співробітниками ГУ ДПС у Київській області не було пред`явлено або надіслано направлення відповідно до вимог п. 81.1 Податкового кодексу України (надалі ПК України), не складався акт про відмову від підпису у направленні. Також співробітниками були порушені норми ПК України щодо вручення ОСОБА_1 копії акту.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №355/1475/22 провадження № 3/355/72/23, та №355/1476/22 провадження №3/355/73/23 в одне провадження та присвоїти номер №355/1475/22, провадження №3/355/72/23.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст. 155-1 ч. 1, ч. 1 ст. 164 КУпАП виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, шо мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису). які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення було з`ясовано, шо при складанні вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення №661/10-36-07-08 та № №662/10-36-07-08 від 13.12.2022, посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення, зокрема фабула інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень виписана неналежним чином, без зазначення дати, часу, за яких обставин було вчинено правопорушення.

При цьому, у справах про адміністративне правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, оскільки долучений до матеріалів справ акт фактичної перевірки від 17.11.2022 року, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративних правопорушень, оскільки також не містить даних щодо обставин вчинених правопорушень, зокрема кому і при яких обставинах було реалізовано слабоалкогольний напій «Ром-кола» алк. 8%, слабоалкогольний напій «Водка дайм» алк. 8%, слабоалкогольний напій «Бренді кола», цигарки «Марвел», одноразова електр. сигарета (тютюн.) ELF BAR Lux 1500.

Матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 та особи, якій було реалізовано пиво та сигарети. В протоколі не зазначено, хто саме здійснював придбання слабоалкогольних напоїв та сигарет.

Окрім іншого, в протоколах зазначено, шо встановлено факт реалізації однак не зазначено ким здійснено реалізацію товарів.

Суду також надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якої вбачається до фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована (код НОМЕР_1 ), види економічної діяльності у тому числі роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Також копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) (р/н 10010312202200107) терміном дії 25.05.2002-25.05.2023, адреса місця торгівлі: АДРЕСА_2 , кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надані документи спростовують обставини, зазначені у протоколах.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, тобто обов`язок доведення наявності в діях правопорушника склад правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд погоджується з доводами адвоката Осадчої Н.О. щодо початку та підставі для проведення перевірки посадовими особами головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області, отже вважає, що акт фактичної перевірки від 17.12.2022 не може бути належним доказом вини ФОП ОСОБА_1 , інших належних доказів вини останньої матеріали адміністративної справи направлені до суду не містять.

За правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 155-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №355/1475/22 провадження № 3/355/72/23, та №355/1476/22 провадження №3/355/73/23 в одне провадження та присвоїти номер №355/1475/22, провадження №3/355/72/23.

Провадження у справі про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП – за відсутністю у її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя                                                                В.Червонописький