Судове рішення #48379246


Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20


Справа № 2-1076/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді Покотілової О.Г.

при секретарі – Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 листопада 2008 року у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано між ними шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 440. Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, 02.04.2009р.н., яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, між ними втрачене почуття поваги, їхні стосунки не відповідають тим вимогам, що являють собою ознаки сімейних стосунків, сумісне проживання та збереження сім’ї стало не можливим, вважає, що сім’я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер, на примирення не згодна.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу, оскільки сім’я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер, на примирення незгодна, подальше збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать судові повідомлення та поштові повідомлення про отримання судових повідомлень, які знаходяться в матеріалах справи; причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, клопотань про відкладення розгляду справи слуханням не надходило.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 045499, 08 листопада 2008 року у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано між сторонами шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 440.

Згідно з копією свідоцтва про народження, під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, 02.04.2009р.н., яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у Постанові № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією охорона сім’ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та несумісність характерів, між ними втрачене почуття поваги, їхні стосунки не відповідають тим вимогам, що являють собою ознаки сімейних стосунків, сумісне проживання та збереження сім’ї стало не можливим, сім’я розпалась остаточно, а шлюб носить формальний характер, сторони на примирення не згодні.

З метою виконання вимог ст. 111 СК України, суд вжив заходів щодо примирення подружжя, і 09.06.2010р. сторонам був наданий строк для примирення, встановивши цей строк в один місяць. Примирення між сторонами не досягнуто.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки причини, що змусили позивача наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам дитини, шлюб носить формальний характер, що в силу ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 листопада 2008 року у відділі РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між ОСОБА_1, 1986р.н., та ОСОБА_2, 1985р.н., актовий запис № 440 - розірвати.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. держмита на користь держави, звільнив від сплати такого ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через двадцять днів у разі коли апеляційна скарга не була подана до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області протягом 20-ти днів, після подачі протягом 10-ти днів заяви про Апеляційне оскарження рішення суду до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

С У Д Д Я:


  • Номер: 6/213/47/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2016
  • Дата етапу: 13.04.2016
  • Номер: 22-ц/778/1323/18
  • Опис: про усунення перешкод у здійсненні права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2018
  • Дата етапу: 29.01.2018
  • Номер: 22-ц/807/170/19
  • Опис: про усунення перешкод у здійсненні права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2018
  • Дата етапу: 12.02.2019
  • Номер: 22-з/807/70/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2018
  • Дата етапу: 20.12.2018
  • Номер: 6/947/288/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Київський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.05.2020
  • Дата етапу: 13.05.2020
  • Номер: 22-ц/807/1590/21
  • Опис: про усунепння перешкод у здійсненні права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.03.2021
  • Дата етапу: 19.03.2021
  • Номер: 6/213/47/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2016
  • Дата етапу: 13.04.2016
  • Номер: 6/213/47/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2016
  • Дата етапу: 13.04.2016
  • Номер: 2-1076/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1076/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Покотілова О.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2010
  • Дата етапу: 14.09.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація