Провадження № 11-сс/4823/54/23 Слідчий суддя ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів:   ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали за  апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2022 року про повернення скарги особі, яка її подала,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.11.2022 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання про одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного 22.02.2021 до ЄРДР за №42021271010000059.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2022 року ОСОБА_5 повернуто скаргу на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.11.2022 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання про одночасний допит.

Рішення суду мотивоване тим, що скарга подана особою після спливу встановленого КПК строку. В той же час, питання про поновлення пропущеного строку особою не порушувалося, а відтак слідчий суддя за власною ініціативою поновити вказаний строк, що має наслідком повернення скарги.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12 2022 року ОСОБА_5 просить її скасувати, як незаконну та таку, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а матеріали направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Наполягає, що подана ним скарга повністю відповідає всім вимогам КПК України, а тому просить перевірити законність рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі було порушене питання про доставку засудженого в судове засідання для розгляду його скарги, проте, в додатково поданій заяві, ОСОБА_5 повідомив про його подальше звільнення по відбуттю покарання та відбуття до місця фактичного проживання.

Надана суду інформація фактично свідчить про те, що засуджений фактично не наполягає на розгляді скарги у його присутності.

Захисник та прокурор просили розглянути справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень  ч. 1ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вірно встановив слідчий суддя зі змісту скарги ОСОБА_5 , заявником оскаржує постанова дізнавача від 24.11.2022 року у кримінальному провадженні №42021271010000059 від 22.02.2021 про відмову в задоволенні поданого скаржником клопотання про одночасний допит його та ОСОБА_7 .

Підтверджує заявник і той факт, що оскаржувана ним постанова отримана під розпис 05.12.2022. Крім цього, в окремій заяві, яка додана до скарги, ОСОБА_5 вказує, що скаргу він подає 12.12.2022, відтак строк на оскарження вважає не пропущеним.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, фактично скарга подана 29 грудня 2022 року, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції суду. Жодних даних проте, що вказана скарга подана через адміністрацію установи виконання покарань, де на час звернення перебував заявник, матеріали справи не містять.  Більше того, про таке звернення зі скаргою через адміністрацію установи виконання покарань не зазначає і сам ОСОБА_5 .

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу особі, яка її подала, і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

При цьому колегія суддів наголошує, що дійсно слідчий суддя не наділений повноваженнями самостійно, за відсутності відповідного клопотання заінтересованої особи, поновити пропущений процесуальний строк.

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а отже є законною і обґрунтованою, вона має бути залишена без зміни, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405. 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а  :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 – залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2022 року про повернення скарги на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24.11.2022 року про відмову у задоволенні поданого ним клопотання про одночасний допит, особі, яка її подала – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3                               ОСОБА_2                           ОСОБА_4