ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І. розглянув у судовому засіданні справу  № 4/233

за позовом  суб'єкта  підприємницької  діяльності-фізичної  особи  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до приватного сільськогосподарського підприємства „ Осичківське” с. Осички   Вільшанського  району   Кіровоградської області

про стягнення   209 185  грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність НОМЕР_1 ;

від відповідача:  участі  не  брав.  Про час  та місце  розгляду  справи  відповідач  належним  чином  повідомлений у  відповідності  до вимог  Інструкції  з діловодства в  господарських  судах   України. Поштове  відправлення  НОМЕР_2  вручено  відповідачу   01.07.06 р.   Відповідач  не виявив   бажання    реалізувати  своє  процесуальне   право  на  участь   представника в  судовому  засіданні.

Передбачених  ст.77  ГПК  України  підстав   для  відкладення  розгляду  справи не вбачається.  Суд  вважає, що  справа   підлягає  розгляду  в  порядку  ст.75  ГПК   України  за наявними в  справі  матеріалами.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення боргу 209 185 грн. за   отримані   препарати  сільськогосподарського  призначення (товар) з     приватного сільськогосподарського підприємства „ Осичківське” с. Осички   Вільшанського  району   Кіровоградської області

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити  в  повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав. Позовної вимоги не заперечив. Доказів погашення заборгованості не представлено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,- 

                                               ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2005 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (в подальшому - позивачем) та приватним сільськогосподарським підприємством «Осичківське» (в подальшому - відповідачем) був укладений договір купівлі -продажу НОМЕР_3.

За умовами даного договору, позивач зобов'язався передати у власність відповідача наступні  товари: 14 кг  препарату  “ Гранстар” на  суму  31822 грн. 06 коп., 470 л. препарату   “Дуал Голд” на суму  57341 грн.,  500 л  “Амінки”  на суму  15000 грн.,  60 л “Вітавас” на суму  3720 грн.,  20 кг. “Газогард” на  суму 1099 грн. 92 коп.,  350 л “Селект” на суму  53201 грн. 40 коп., 200л “Мілагро” на суму  33000 грн.,  125 л “Фастак” на  суму  13999 грн. 50 коп., а  всього  на суму   209185 грн.

Відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти  вказаний   товар   за актом  приймання - передачі, та сплатити його вартість в строк до 01 жовтня 2005 року.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином в установлений строк, що підтверджується  документами:

актом приймання - передачі від 18 серпня 2005 року; довіреністю  відповідача НОМЕР_4; видатковою накладноюНОМЕР_5; податковою  накладною НОМЕР_6.

Пунктом 2.3. договору купівлі - продажу НОМЕР_3 було передбачено, що право власності і товар переходить до відповідача в момент підписання акту приймання-передачі.

У встановлений договором строк відповідач розрахунки за отриманий товар не провів,  у зв'язку з чим виник борг в сумі 209185 гривень.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявність   боргу  відповідач  визнав  при  проведенні  взаємозвірки   розрахунків.

Господарський  суд  вважає, що позовні  вимоги підлягають  до повного   задоволення  виходячи  зі  слідуючого.

Згідно Закону України “Про податок на додану вартість” податкова накладна видається в разі продажу товару. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товару. Податкова накладна є звітним документом і одночасно розрахунковим документом.

Суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, наявні договірні відносини у відповідності до вимог ст.ст. 11, 639,655,691 ЦК України  підтверджують що це  саме  договір купівлі-продажу. Специфікація товару, ознаки, якість, ціна, вартість - визначені в накладній та податковій накладній.

На користь відносин купівлі-продажу свідчить і застереження в документах на отримання  препаратів (товару).

Позивач передав майно на всю суму, а відповідач прийняв товар, але не розрахувався за нього, тим самим не виконавши свої зобов'язання.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Саме невиконання умов договору з боку відповідача і стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач вимоги позивача  фактично визнав, оскільки акт звірки заборгованості   підписав, але  доказів належного виконання зобов'язання суду не надав. Документів, що підтверджують повний розрахунок по договору з позивачем відповідач не представив. Позивач правомірно просить стягнути наявний основний борг 209185 грн. з відповідача на підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має бути виконано в натурі. На день розгляду заяви борг на користь позивача складає 209185 грн. Розрахунок боргу зроблений вірно, а вимоги обґрунтовані, тому в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Господарський  суд  вважає за необхідне  відмовити в  задоволенні  клопотання  про  вжиття  заходів  для  забезпечення  позову у  вигляді  арешту  майна  відповідача, оскільки  позивачем  не  подано  доказів того, що  невжиття таких  заходів  може  утруднити чи  зробити  неможливим виконання  рішення  господарського  суду.

Крім того, позивачем  не  подано  доказів  про наявність    означеного  у   відповідача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 2091 грн.  сплаченого  державного мита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Керуючись  ст..ст. 11, 526,639,655,691 ЦК України  ст. ст.49, 82, 84 ГПК  України, господарський суд,

                                           В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити   повністю.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „ Осичківське” с. Осички   Вільшанського  району   Кіровоградської області   п/р 20625301180984 в "Промінвестбанк" м. Первомайськ, МФО 326449, код 20655743 суму  боргу в  розмірі    209 185  грн., суму  сплаченого   державного мита  в  розмірі  2091 грн. та  витрат  на     інформаційно-технічне   забезпечення  судового  процесу в  розмірі  118  грн.  на користь  суб'єкта  підприємницької  діяльності-фізичної  особи  ОСОБА_1 АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_7 в КФ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград, МФО 323583, код НОМЕР_8.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через господарський суд Кіровоградської області.