АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего,  судьи Живоглядовой И.К.

судей Ферафонтова В.Ю.,  Стуковенковой Т.Г.

с участием прокурора Руденко В.В.

рассмотрела 25 марта 2008 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 декабря 2007 года.

Этим приговором осуждена

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженка г. Екатеринбурга,  Россия,  гражданка Украины,  несудимая,

·по ч.1  ст.  191 УК Украины на 1 год ограничения свободы;

·по ч.3  ст.  191 УК Украины на 3 года ограничения свободы,  с лишением права занимать должности,  связанные с материальной ответственностью и распоряжением денежными средствами сроком на 2 года.

На основании  ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений определено окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности,  связанные с материальной ответственностью сроком на 2 года.

Постановлено взыскать с осужденной ОСОБА_1,  в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба - 8100 грн.

Согласно приговору,  ОСОБА_1 признана виновной в том,  что она,  работая продавцом в магазине «Продукты» ЧП «ОСОБА_2»,  расположенном по ул. К.Маркса, 90 в г. Павлограде Днепропетровской области и являясь материально ответственным лицом,  в обязанности которого входило прием,  учет и сохранность материальных ценностей,  получение денежных средств за отпущенный товар,  в период времени с 21 января по 26 января 2007 года включительно,  сделав исправления записей в книге учета денежных средств и

Дело № 11- 452/2008 год                                        Судья в 1 инстанции СамотканН.Г.

Категория  ст.  191 ч. 3 УКУкраины                    Докладчик Ферафонтов В.Ю.

2

тем самым завысив сумму денежных средств фактически выданных поставщикам товара на 1200 грн.,  указанную сумму из кассы изъяла и присвоила,  распорядившись деньгами по своему усмотрению.

Таким же способом,  путем внесения исправлений в книгу учета денежных средств с последующим присвоением различных денежных сумм,  находящихся в её ведении,  ОСОБА_1 похитила: 05.02.2007 г. - 600 грн.; 07.02.2007 г. -500 грн.; 18.02.2007 г. - 600 грн.; 20.02.2007 г. - 200 грн.; 23.02.2007 г. - 200 грн.; 16.03.2007 г. - 600 грн.; 18.03.2007 г. - 500 грн.; 05.04.2007 г. - 1500 грн.; 06.04.2007 г. - 600 грн.; 13.04.2007 г. - 1600 грн.

Всего в период с января 2007 года по апрель 2007 года ОСОБА_1 похитила путем присвоения 8100 грн.,  причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2.

В апелляции осужденная ОСОБА_1,  не оспаривая обоснованности осуждения,  просит приговор изменить в части назначенного наказания и применить в отношении неё  ст. 75 УК Украины,  так как в содеянном она раскаялась,  ранее не судима,  положительно характеризуется по месту жительства,  под опекой у неё находится младший брат,  несовершеннолетнего возраста,  преступления совершила в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав докладчика,  осужденную ОСОБА_1,  поддержавшую свою апелляцию,  мнение прокурора и потерпевшего ОСОБА_2.,  полагавших необходимым приговор оставить без изменения,  проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы,  изложенные в апелляции,  коллегия судей считает возможным удовлетворить апелляцию ОСОБА_1

Выводы суда о доказанности виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений,  за которые она осуждена,  обоснованы имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются в апелляции.

Между тем,  суд,  правильно установив фактические обстоятельства совершения преступлений,  допустил ошибку в квалификации действий осужденной. Как видно из приговора,  суд квалифицировал действия осужденной и назначил ей наказание как по ч.1 так и по ч.3  ст.  191 УК Украины. При этом,  суд не принял во внимание то обстоятельство,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила несколько преступлений одного вида. Так,  установлено,  что совершение всех хищений ОСОБА_1,  путем присвоения вверенного ей имущества,  выразилось в неоднократном изъятии одним способом денежных средств у одного и того же потерпевшего,  однако,  не охватывалось единым умыслом на завладение конкретной суммы. Поэтому,  по делу имеет место не совокупность преступлений,  а повторность преступлений,  что исключает дополнительную квалификацию действий осужденной по ч.1  ст.  191 УК Украины,  поскольку все её действия охватываются квалифицирующим признаком части 3 указанной статьи - «повторность».

С учетом изложенного,  из мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание суда о квалификации действий ОСОБА_1 по ч.1  ст. 191 УК Украины и назначении ей наказания по этой норме закона.

Кроме того,  подлежит исключению из приговора и указание суда на совершение преступления повторно,  как на обстоятельство отягчающее наказание,  поскольку это обстоятельство предусмотрено как квалифицирующий признак преступления,  за совершение которого осуждена ОСОБА_1

3

Что касается меры наказания,  назначенной ОСОБА_1,  то коллегия судей,  учитывая,  что осужденная в содеянном раскаялась,  о чем свидетельствует её полное признание себя виновной и содействие раскрытию преступления,  положительно характеризуется по месту жительства,  впервые привлекается к уголовной ответственности,  как признал это суд,  а также отсутствие обстоятельств,  отягчающих наказание,  считает возможным применить в отношении ОСОБА_1  СТ. 75 УК Украины и освободить её от отбытия основного наказания с испытательным сроком и возложением обязанностей,  предусмотренных  ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь  ст.   ст.  365,  366 УПК Украины,  коллегия судей,

определила:

апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить.

Приговор Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 20 декабря 2007 года в отношении ОСОБА_1,  изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о квалификации действий ОСОБА_1 по ч.1  ст.  191 УК Украины и назначении ей наказания по этой норме закона.

Исключить из мотивировочной части приговора указание суда о признании обстоятельством,  отягчающим наказание,  совершение преступления повторно.

Считать ОСОБА_1 осужденной по ч.3  ст. 191 УК Украины к наказанию,  назначенному судом,  - 3 года ограничения свободы с лишением права занимать должности,  связанные с материальной ответственностью и распоряжением денежными средствами сроком на 2 года.

На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного основного наказания в виде ограничения свободы,  освободить с испытанием на 2 года,  возложив на неё обязанности в соответствии с п.п.2, 3 ч.1  ст. 76 УК Украины в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места жительства,  работы или учебы.

В остальной части приговор оставить без изменения.