Справа № 686/22670/22

Провадження № 1-кс/686/2161/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року       м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022240000000446,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з.  НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 12022240000000446, у частині користування та розпорядження ним і повернення його власнику на відповідальне зберігання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2022 року, серед іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп-самоскид «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 лютого 2023 року було частково скасовано арешт, накладений на спеціалізований напівпричіп-самоскид «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 , а саме в частині заборони права користування ним.

Під час отримання від слідчого даного напівпричіпа-самоскида з майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, ГУНП в Хмельницькій області, який знаходиться у м. Кам`янець-Подільському, ОСОБА_5 було виявлено, що в результаті неналежного збереження транспортного засобу - сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , останній зазнав пошкоджень. А саме, його електропроводка та елементи салону кабіни пошкоджені гризунами (обшивка та наповнення сидінь погризені мишами, ізоляція електро­проводки в кабіні та біля двигуна також пошкоджена гризунами). В результаті пошкодження електропроводки чи можливих інших пошкоджень, сідловий тягач не заводиться та не придатний для експлуатації, хоча до поміщення на штраф майданчик був повністю справним, за виключенням зовнішніх механічних пошкоджень, отриманих при ДТП.

На сьогодні сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , продовжує зберігатися на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться у м. Кам`янець-Подільському і подальше його зберігання там може призвести до ще більших його пошкоджень.

Арешт на сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп-самоскид «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_3 було накладено як на речові докази у кримінальному провадженні, так як на початку досудового розслідування існувала необхідність їх збереження з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень.

На сьогодні відносно вантажного-спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричіпа-самоскида «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_3 проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії. Речові докази оглянуто експертами на предмет наявності на них слідів зіткнення та перевірено їх технічний стан і проведено судові експертизи.

Тому на даний час відпали підстави, задля яких слідчим суддею накладався арешт на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 , який полягав у забороні відчужувати, розпоряджатись та користуватись даним транспортним засобом. Тим більше, що його перебування там, призвело до пошкодження та псування даного транспортного засобу гризунами.

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, згідно якої просила проводити розгляд клопотання без її участі, заперечила щодо задоволення клопотання та долучила супровідний лист, згідно якого матеріали направлено на експертизу.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Вказав, що необхідні дослідження із транспортним засобом проведені, досудове розслідування знаходиться на стадії завершення. Судова інженерно-транспортна експертиза уже проведена, як і слідчий експеримент із використанням сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши думку представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022240000000446 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31 жовтня 2022 року, серед іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізований напівпричіп-самоскид «DENNISON SF-25A» р.н. НОМЕР_2 .

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на вантажний-спеціалізований сідловий тягач марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з.  НОМЕР_1 було накладено обґрунтовано, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містив відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На сьогодні у кримінальному провадженні №12022240000000446 було призначено та проведено інженерно-транспортну експертизу обставин та механізму ДТП та 27.03.2023 отримано висновок експерта. Також 08.03.2023 проведено слідчий експеримент із використанням сідлового тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 .

Арешт на сідловий тягач було накладено обґрунтовано, однак, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, зважаючи на те, що необхідні слідчі дії з автомобілем проведені, вважаю, що арешт можливо скасувати в частині користування ним, однак із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022240000000446 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.10.2022 року у кримінальному провадженні № 12022240000000446 в частині заборони права користування вантажним спеціалізованим сідловим тягачем марки «MAN» моделі «TGX 18.440» д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя