Справа № 201/3768/23

Провадження № 1-кс/201/1321/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року                                                        м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42022132600000084 від 08.07.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Новоайдарського району (нині – Щастинський район) Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор                 ОСОБА_5

захисник                 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

                                        ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 42022132600000084 від 08.07.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

               У судовому засіданні захисницею, адвокатом ОСОБА_6 заявлений самовідвід, який мотивований нею тим, що здійснюючи захист підозрюваної ОСОБА_4 за призначенням, з останньою захисникові не вдається провести конфіденційну бесіду, її перебування захисниці не відоме.

               Прокурор вважає заявлений захисницею самовідвід таким, що не відповідає діючим нормам КПК, оскільки злочин, за яким підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, а тому участь захисника є обов`язковою.

               Заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до такого.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме  ч. 7 ст. 111-1 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

       Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.47КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

               Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

               Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

               Встановлено, що відповідно до доручення Регіонального центру з надання БВПД у Кіровоградській та Миколаївській областях від 15.03.2023 року № 014-000797ч, адвокат ОСОБА_6 здійснює захист підозрюваної ОСОБА_4 за призначенням.

               Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається для здійснення захисту за призначенням.

               В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

               Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

               У частині 2 статті 78 КПК України передбачені підстави для відводу захисника, однак в даному випадку з наведених доводів в усній заяві захисника про самовідвід, жодної з підстав, зазначених у ст. 78 КПК України, що виключають участь захисника у розгляді даного клопотання, не наведено, а відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів і фактичного забезпечення права підозрюваної ОСОБА_4 на правову допомогу професійним адвокатом, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення самовідводу захисника.

               На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -

                                                        У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про самовідвід в рамках розгляду клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42022132600000084 від 08.07.2022 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України - відмовити.

               Ухвала оскарженню не підлягає.

               Повний текст ухвали складено і проголошено 31.03.2023 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя                                                                         ОСОБА_1