АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 665 2009год Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.307 УК Григорьев Б.П.
Украины Докладчик Быкова Л.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 мая 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Быковой Л.П.
судей - Мозгового А.Д., Воробьева О.Ю.
с участием прокурора - Криворучко И.И.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове
уголовное дело по апелляции помощника прокурора Коминтерновского района
города Харькова
на приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 24 сентября
2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающий
стерженщиком ГП «Завод им. Малышева», не судимый,-
осужден по ч.1 ст.307 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
- по ч.2 ст.307 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества.
По совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 3 года.
В соответствии со ст.76 УК Украины возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы.
Согласно приговору, 08.07.2008 года примерно в 10.30 ОСОБА_1 незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью незаконного хранения и сбыта, наркотическое средство «Трамадол»- 100 капсул с порошкообразным содержимым в 10 упаковках, которые незаконно хранил при себе и перенес в подъезд своего дома и хранил незаконно.
В период с 8 по 9.07.2008 года ОСОБА_1 10 капсул употребил самостоя- тельно.
09.07.08г. примерно в 10час.10мин. ОСОБА_1 возле станции метро «Московский проспект» незаконно сбыл за 60 грн. 20 капсул наркотического средства «Трамадол» ОСОБА_2, а остальное незаконно хранил при себе.
В этот же день в 10час.25 мин. ОСОБА_1 возле этой же станции метро незаконно сбыл ОСОБА_3 за 60 грн. 20 капсул наркотического средства «Трамадол», а остальное количество хранил при себе.
В этот же день работниками милиции были задержаны в 10.15 ОСОБА_2, а в 10.30 ОСОБА_3 и у каждого из них изъято по 20 капсул красно -белого цвета, которые содержат в своем составе действующее вещество - трамадол, являющийся наркотическим средством , масса которого в пересчете на общее количество каждых 20 капсул, составила по 0.9364 грамма.
В 10.45 в этот же день ОСОБА_1 был задержан работниками милиции и у него было обнаружено и изъято 50 капсул, которые содержат в своем составе действующее вещество - трамадол, являющегося наркотическим средством, масса которого пересчете на общее количество капсул составила 2.3335 грамма, которое незаконно хранил с целью сбыта.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и назначении наказания предложенного прокурором в прениях. Указывает на несоответствие назначенного наказания тяжести содеянного и степени его общественной опасности, на посредственную характеристику по месту жительства.
Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляции, осужденного ОСОБА_1, просившего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, исследованными судом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УК Украины, и не оспариваются в апелляции, как и правильность квалификации действий по ч.1,2 ст.307 УК Украины.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, назначено наказание в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст.307 УК Украины. ОСОБА_1 имеет постоянное место жительства, более 10 лет работает на одном предприятии, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 12.09.2008 года рождения, мать - пенсионерку, инвалида, совершил преступление впервые, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и материалы дела не содержат.
Таким образом, суд учел те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляции.
Доводы о том, что по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется посредственно (со ссылкой на л.д. 92- 102), лишены оснований.
Так, в характеристике с места жительства (л.д.88) указано, что за время проживания жалоб на поведение ОСОБА_1 не поступало, что не может служить основанием для признания осужденного лицом, посредственно характеризующимся по месту жительства. Каких-либо других данных, характеризующих ОСОБА_1 по месту жительства, в материалах дела, в том числе и на указанных в апелляции листах дела 92 - 102, не имеется.
Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, прокурор, участвующий в деле в суде первой инстанции и подавший апелляцию, в прениях указывал, что ОСОБА_1 характеризуется положительно ( л.д.142).
При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств по делу и выше указанного, суд обоснованно принял решение о применении ст.75 УК Украины и освободил ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком.
Такое наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного, а также предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины,
коллегия судей, -
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда города Харькова от 24 сентября
2008 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию помощника прокурора Коминтерновского района города Харькова - без
удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -