Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я                                          

                                          І  М Е Н Е  М        У  К  Р  А  Ї  Н  И

                                                              заочне

10.04.2009року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Гулієвої М.І.

При секретарі- Петришин О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право на житло,-                        

                                               В  с  т  а  н  о  в  и  в  :

     Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання  відповідача таким,що втратив право на користування житловим приміщенням  квартири АДРЕСА_1,посилаючись на те,що відповідач – її брат, ніколи постійно не проживав у спірній квартирі,а лише був зареєстрований, проживає із сім”єю по АДРЕСА_3. У спірну квартиру не приходить, не користується нею без поважних причин, не приймає участі  в оплаті комунальних послуг.

      У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідач не проживає у квартирі з 1980р. з часу одруження,ніяких його речей у квартирі не має.Він ніколи не приймав участі в оплаті за квартиру та комунальні послуги. Інколи раніше приходив в гості, але останні 5 років у квартирі не з”являється, не цікавиться нею,хоча ніхто не чинив йому перешкоди у користуванні житлом, проживає у дружини по АДРЕСА_3.  Просить позов задоволити.

      З особа ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав та пояснив, що він одружився з позивачкою у 1986р.і з того часу проживає у квартирі по АДРЕСА_1 , відповідач у спірній квартирі не проживає, хоча ніхто не чинив йому перешкод у користуванні житлом , просить позов задоволити.

      3 особи ОСОБА_3 та ОСОБА_5.в судове засідання не з”явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, відповідно до ст.169 ЦПК України.

      Відповідач   в судове засідання не з”явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно   повідомлений про час та місце слухання справи. Оскільки, по справі зібрано  достатньо доказів, суд вважає за можливе, у відповідності до ст.169, 224 ЦПК України, розглядати справу у його відсутності з постановленням заочного рішення.

      Заслухавши пояснення сторін,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

      Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, складається з 4х кімнат , кухні та комунальних вигод, загальною площею 68,7 кв.м.Квартира належить до комунальної власності.

      У квартирі  зареєстровані  сторони по справі, що вбачається з довідки ЛКП “Листопадове” від 13.11.08р.

       Відповідач без поважних на те причин не проживає у спірній квартирі протягом тривалого часу, що стверджується представленими суду доказами, зокрема- актами ЛКП “Листопадове” від 12.03.2008р.,18.06.2008р. та 13.09.2008р., а також показами свідків ОСОБА_6,ОСОБА_7- сусідів позивачки,які пояснили, що   відповідача не бачать у спірній квартирі 10- 20 років, ніяких його речей у квартирі не має , він у квартирі не проживає, хоча  ніхто не чинив йому перешкод у користуванні житлом.

       Суд надає віри даним показам, так як вони чіткі, послідовні, нічим не спростовані, стверджені зібраними доказами.

        Як вбачається з відповіді Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 08.04.09р.,  Франківським РВ ЛМУ здійснено перевірку заяви ОСОБА_2 з приводу чинення йому перешкод у користуванні квартирою,в порушенні кримінальної справи відмовлено.

        З матеріалів про  відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ №3854 від 31.08.07р.вбачається, що ОСОБА_2звертався у Франківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о з приводу того, що 22.08.07р. його не допустили у квартиру по АДРЕСА_1, де він ніколи не проживав,а лише періодично приходив, так як жив у дружини, але мав намір вселитись на підставі рішення суду від 30.05.07р.

       З матеріалів цивільної справи №2-261/07 Франківського райсуду м.Львова вбачається, що згідно рішення суду від  30.05.2007р. в позові ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4до ОСОБА_2про визнання таким, що втратив право на користування  житлом та в зустрічному позові ОСОБА_2про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням , вселення та встановлення порядку користування квартирою відмовлено.

        З вересня 2007р. по даний час  відповідач з позовом про усунення йому перешкод у користуванні квартирою в суд не звертався, спірною квартирою не користувався без поважних причин.

       Стаття 71   ЖК України  передбачає збереження права на житло за тимчасово відсутнім наймачем  чи членів його  сім”ї протягом  шести місяців.

      Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що  відповідач не проживає у спірній квартирі  без поважних причин значно  довше встановленого строку, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення,тому  відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом у спірній квартирі.

      Керуючись ст.ст.10,11,60,169,212-215,218,224-226 ЦПК України,ст.71,72 ЖК України,суд,-

                                                  В и р і ш и в :

Позов задоволити.

     ОСОБА_2   визнати таким, що втратив право на користування приміщенням квартири АДРЕСА_1

     Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                         М.І.Гулієва