Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #484117914


ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4509/23 Справа № 200/4670/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О.С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.








УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху


04 квітня 2023 року                                                                м.Дніпро


Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2023 року про відмову в поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , що є законним представником малолітньої ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості, -


ВСТАНОВИВ :

       

       Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1  – ОСОБА_2  про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення від 02.07.2013 року — відмовлено, заяву представника  ОСОБА_1  – ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 липня 2013 року — залишено без розгляду (а.с. 211-213).

       Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1  – ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

       Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

       Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 06.03.2023 року, а апеляційну скаргу було сформовано в системі “Електронний суд” лише 23 березня 2023 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

       Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

       Однак, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення не порушує та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

       Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

       Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

       Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

       Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

       Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-


УХВАЛИВ :


       Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 березня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

       Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи.

       Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

       


Суддя: В.С. Городнича


  • Номер: 22-ц/803/4509/23
  • Опис: про перегляд заочного рішення
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 200/4670/13-ц
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Городнича В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2023
  • Дата етапу: 07.06.2023
  • Номер: 22-ц/803/5973/24
  • Опис: про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 200/4670/13-ц
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Городнича В.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2024
  • Дата етапу: 03.06.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація