Справа № 756/9702/22

Номер провадження № 1-кп/756/829/23

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100050001409, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, офіційно не працюючої зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

05.08.2022, близько 14:35 год., у ОСОБА_6 , яка в умовах воєнного стану, знаходилась як відвідувач в приміщенні торговельного центру «Епіцентр К», що розташований за адресою м.Київ, проспект Степана Бандери, 11-А, винник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 , того ж дня, близько 14:35 год., знаходячись за адресою м.Київ, проспект Степана Бандери, 11-А, перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр», впевнившись, що за її злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, задля власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з полиць належний ТОВ «Епіцентр К» товар, а саме: Шкарпетки жіночі 5417 27 срібло меланж у кільк. 2 шт. артикул 51703439, вартістю 29 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 58 гривень 34 копійки (без урахування ПДВ); Шкарпетки жін. 5379 25 срібло меланж, паголенок - 12 см, 70%бав, 20%ПЕ, 8%ПП, 2%ел. у кільк. 2 шт. артикул 51958814, вартістю 37 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 75 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ); Шкарпетки чол. Reflextex низькі однотон.з сіткою, колір в асорт., р. 27-29 у кільк. 2 шт. артикул 51971998, вартістю 21 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ)за одиницю товару, загальною вартістю 43 гривні 44 копійки (без урахування ПДВ); Шкарпетки чол. 6332 25 срібло паголенок - 6 см, 75%бав, 23%ПА, 2%ел. у кільк. 2 шт. артикул 51958913, вартістю 37 гривень 57 копійок (без урахування ПДВ)за одиницю товару, загальною вартістю 75 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ); Шкарпетки демісезонні 18 см, темно-сині, р.27 у кільк. 2 шт. артикул 51720986, вартістю 42 гривні 50 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 85 гривень 00 копійок (без урахування ПДВ); Шкарпетки жіночі 5417 25 м`ята у кільк. 2 шт. артикул 51703436, вартістю 29 гривень 17 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 58 гривень 34 копійки (без урахування ПДВ); Шкарпетки демісезонні 7см, темно-сірі, р.27,Д у кільк. 2 шт. артикул 51720959, вартістю 31 гривня 67 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 63 гривні 34 копійки (без урахування ПДВ); Шкарпетки демісезонні 7см, блакитний меланж, р.23,Д у кільк. 2 шт. артикул 51730094, вартістю 32 гривні 67 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 65 гривень 34 копійки (без урахування ПДВ); Шкарпетки демісезонні 7см, світло-сірі із срібним люрексом, р.23,Д у кільк. 2 шт. артикул 51730100, вартістю 34 гривні 17 копійок (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загальною вартістю 68 гривень 34 копійок (без урахування ПДВ), який поклала у пакет, що був при ній, після чого, вказаний пакет із викраденим товаром, у свою чергу помістила до жіночої сумки, що знаходилась у ОСОБА_6 на лівому плечі. В подальшому, не сплативши за товар, пройшла повз лінію каси з таємно викраденим майном.

Однак, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_6 , свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану до кінця не довела, з причин, які не залежали від її волі, оскільки на виході із магазину була викрита у вчиненні кримінального правопорушення та затримана працівниками магазину «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця могла спричинити ТОВ «Епіцентр К» (ЄДРПОУ №32490244) могла спричинити майнову шкоду на суму 592 грн.04 коп.

Отже, ОСОБА_6 учинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, який не було закінчено з причини, що не залежали від її волі.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро покаялась, підтвердила обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення нею інкримінованого органом досудового розслідування злочині, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, вона їх у повному обсязі підтверджує та пояснила, що 05.08.2022 о 14:35 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Епіцентр», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Степана Бандери, 11-А, побачила на полицях шкарпетки, якими вирішила заволодіти, поклала до своєї сумки 18 пар шкарпеток, ще походила походила по магазину, після чого пішла на вихід. При виході з магазину її зупинила охорона за межами кас та вона зізналась, що вчинила крадіжку. У вчиненому розкаюється, скоїла злочин, бо не працює, не має достатньо коштів для проживання.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 без його участі.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що беззаперечно встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченою, тому просить суд визнати ОСОБА_6 винуватою та призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від його відбуття з випробувальним строком на 2 роки, відповідно до положень статей 75 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 у повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор не оспорював фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена ОСОБА_6 правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченій положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що вона себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченої, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, у вчиненому кається, засудилла свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченою та її щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачена просила суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття. При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, його вид та суспільну небезпечність. Вид та вартість майна, яким заволоділа обвинувачена, а саме 18 пар шкарпеток, вартістю 592 грн. 04 коп . Наслідки вчинення злочину, зокрема, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченої, який не заявляв цивільний позов. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченої, яка винуватість у вчиненні злочину визнала та раніше не судима, неофіційно, але працює.

При цьому в судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченої відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку передбаченому статей 69, 69-1 КК України, не встановлено.

Ураховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості що характеризують особистість обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, у суду наявні підстави для призначення покарання обвинуваченій в виді позбавлення строком на 5 років, але зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд покладає на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Тож, призначення ОСОБА_6 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, а контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надасть можливість органу пробації аналізувати інформацію щодо виправлення засудженої.

Суд призначає покарання на підставі внутрішнього переконання і оцінки особистості обвинуваченої, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Вирішуючи питання щодо заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу, суд наголошує, що до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовано запобіжний захід та не вбачає потреби обирати його до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази - шкарпетки жіночі 5417 27 срібло меланж у кільк. 2 шт. артикул 51703439,; шкарпетки жін. 5379 25 срібло меланж, паголенок - 12 см, 70%бав, 20%ПЕ, 8%ПП, 2%ел. у кільк. 2 шт. артикул 51958814; шкарпетки чол. Reflextex низькі однотон.з сіткою, колір в асорт., р. 27-29 у кільк. 2 шт. артикул 51971998, шкарпетки чол. 6332 25 срібло паголенок - 6 см, 75%бав, 23%ПА, 2%ел. у кільк. 2 шт. артикул 51958913; шкарпетки демісезонні 18 см, темно-сині, р.27 у кільк. 2 шт. артикул 51720986; шкарпетки жіночі 5417 25 м`ята у кільк. 2 шт. артикул 51703436; шкарпетки демісезонні 7см, темно-сірі, р.27,Д у кільк. 2 шт. артикул 51720959; шкарпетки демісезонні 7см, блакитний меланж, р.23,Д у кільк. 2 шт. артикул 51730094; шкарпетки демісезонні 7см, світло-сірі із срібним люрексом, р.23,Д у кільк. 2 шт. артикул 51730100, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр К» - залишити в володінні останнього.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1