справа № 369/1680/22

головуючий у суді І інстанції Фінагеєва І.О.

провадження № 22-ц/824/5817/2023

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Головатенко Ольги Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Головатенко О.С. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року та задовольнити заяву про забезпечення позову.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу позивачем не отримано, а про її існування дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень 18 січня 2023 року, а отримано указану ухвалу представником позивача лише 19 січня 2023 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 10 листопада 2022 року за без участі сторін.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 25 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувана ухвала отримана представником позивача 19 січня 2023 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 19 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 30 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Головатенко Ольги Сергіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Головатенко Ользі Сергіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Головатенко Ольги Сергіївни на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 листопада 2022 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська